дело № 2-3286/2023 

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2023-003505-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.01.2021, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 404, 76 руб. на срок до 15.01.2026 под 8,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 27.06.2023 размер задолженности по кредитному договору составил 512 859, 88 руб. Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2021, взыскать с ответчика задолженность в сумме 512 859, 88 руб. по кредитному договору по состоянию на 27.06.2023, из которых: 

- 421 916, 77 руб. – сумма основного долга, 

- 12 993, 32 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 380, 74 руб. – проценты за просроченный основной долг,

- 75 209, 07 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 2 359, 98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

- за период с 28.06.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, 

- за период с 28.06.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. 

-а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 328, 60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 27.01.2021 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 499 404, 76 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок по 15.01.2026 включительно (п. 2 договора) под 15,9 % годовых (8,9% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования) (п. 4 договора). 

Ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 10 482 руб., последний платеж включает платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов; количество, размер и периодичность платежей приведены в графике погашения задолженности (п. 6 договора).

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора, должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика. 

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях (п. 14 договора) 

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая по состоянию на 27.06.2023 составила 512 859, 88 руб.: 421 916, 77 руб. – сумма основного долга, 12 993, 32 руб. – проценты за пользование кредитом, 380, 74 руб. – проценты за просроченный основной долг, 75 209, 07 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 359, 98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

25.04.2022 истцом направлено в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, уплате образовавшейся задолженности в срок до 25.05.2022, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. 

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям п. 20 ст. 5 Федерального закона 3353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по потребительскому кредиту. 

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию с него в следующих размерах: 421 916, 77 руб. – сумма основного долга, 12 993, 32 руб. – проценты за пользование кредитом, 380, 74 руб. – проценты за просроченный основной долг. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 75 209, 07 руб. за период с 16.10.2021 по 27.06.2023, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 359, 98 руб. за период с 16.10.2021 по 27.06.2023, суд исходит из следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период действия моратория - с 01.04.2022 по 30.09.2022 - взысканию не подлежат. 

При этом, из расчета истца следует, что неустойка им в период действия моратория не начислялась (так: 421 916,77 руб. долг ? 398 дней в периоде просрочки ? 0.1% ставка неустойки = 167 922,87 р., в то время как истец истребует неустойку в сумме 75209,07 руб.)

Заключительное требование о погашении задолженности по кредиту выставлено кредитором 25.04.2022 со сроком исполнения до 25.05.2022, в связи с чем после истечения срока погашения требования в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ вся задолженность по кредиту стала просроченной. 

Как следует из расчета истца, неустойка за 16.10.2021 за просрочку уплаты основного долга и процентов в суммах соответственно 3,94 руб. и 0,75 руб. погашена.

В последующем истцом начислена неустойка за период с 16.12.2021 по 25.05.2022 по ставке 20% годовых на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а после перехода всей задолженности в разряд просроченной ввиду неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности на всю задолженность, по ставке 0,1% в день, при этом проценты за пользование кредитом при применении указанной ставки неустойки истцом не начислялись. 

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует требованиям ч.20 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-О).

С учетом периода просрочки, отсутствия возражений ответчика, соответствия ставки неустойки требованиям ч.20 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем взыскивает неустойку за период с 16.12.2021 по 27.06.2023 за просрочку возврата кредита в сумме 75209,07 руб., за просрочку уплаты процентов в сумме 2359,98 руб., полагая указанный размер неустойки соответствующим принципу соблюдения баланса интересов сторон, выполняющим функцию неустойки – понуждение ответчика к надлежащему исполнению обязательства и не влекущей необоснованного денежного приобретения истца.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Обязательство по возврату кредита не исполнено ответчиком и на день вынесения решения суда (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга (421916,77 руб.) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (12993,32+380,74=13374,06руб.) за период с 28.06.2023 по дату расторжения кредитного договора, то есть по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (судом учитываются соответствующие позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23459 по делу N А56-43230/2019, 27.02.2018 N 46-КГ17-46 )

При этом суд отмечает, что присуждение неустойки на будущий период не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. По мнению суда, в случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени он не лишен возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. ст. 333 и 404 ГК РФ, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2021, заключенный между сторонами. 

Факт соблюдения истцом положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о возврате суммы задолженности, расторжении договора направлено ответчику сопроводительным письмом от 25.04.2022, и не оспаривался ответчиком. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 91 ГПК РФ установлено, цена иска определяется: 

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 328,60 руб. 

В связи с изложенным, необходимо возвратить истцу излишне уплаченную по платежному поручению № от -Дата- госпошлину в сумме 6000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Кредитный договор № от 27.01.2021, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2021 в размере 512859,88 руб., из которых: 

- 421 916, 77 руб. – сумма основного долга, 

- 12 993, 32 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 380, 74 руб. – проценты за просроченный основной долг,

- 75209,07 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 2359,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк»: 

- пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (421 916, 77 руб.) с учетом его уменьшения при поступлении платежей в его погашение, за период с 28.06.2023 по дату расторжения кредитного договора, то есть по дату вступления настоящего решения в законную силу включительно;

- пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом (13374,06 руб.) с учетом ее уменьшения при поступлении платежей в ее погашение, за период с 28.06.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 328,60 руб. 

Возвратить АО Газпромбанк излишне уплаченную по платежному поручению № от 07.08.2023 госпошлину в сумме 6000 руб. из бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 года.

Судья С.И. Арсагова