Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-574/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-61663/2025

УИД 77RS0029-02-2023-012071-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	 	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, МИФНС России № 23 по адрес о признании внеочередного собрания членов СНТ «Полесье» несостоявшимся, признании решений недействительными, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и ее аннулировании – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам и просят признать внеочередное общее собрание членов СНТ «Полесье», оформленное протоколом от 13.05.2023 № 1-2023 несостоявшимся, признать решения, принятые на указанном внеочередном собрании недействительными, отменить их и признать не имеющими юридической силы и правовых последствий, признать запись в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Полесье» от 23.05.2023 об указании ФИО6 в качестве председателя указанного Товарищества недействительной, обязать МИФНС России № 23 по адрес, аннулировать указанную запись.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 06.08.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Полесье» по итогам которого председателем Товарищества избран ФИО4 03.04.2023 инициативная группа в лице ответчиков направила СНТ «Полесье» требование о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества. В требовании инициативной группы для включения в повестку дня внеочередного общего собрания членов Товарищества были поставлены следующие вопросы: об избрании председательствующего на собрании ФИО6; об избрании секретаря собрания и счетной комиссии; о досрочном прекращении полномочий председателя правления Товарищества ФИО4; о досрочном прекращении полномочий членов правления Товарищества; о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии Товарищества; избрание председателя правления Товарищества; избрание членов правления Товарищества с определением количества членов правления; избрание членов ревизионной комиссии Товарищества с определением членов ревизионной комиссии; разные вопросы. 14.04.2023 инициативной группой, до получения правлением Товарищества указанного требования, размещено сообщение о предстоящем проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества с повесткой дня собрания, указанного в требовании о его проведении, что является нарушением требование Федерального закона № 217-ФЗ. Истцы указывают на то, что очная часть собрания была назначена на 13.05.2023 в 13 часов 00 минут у пожарного пруда на адрес, заочная часть назначена на период с 01.05.2023 по 10.05.2023, то есть менее чем за 30 дней от даты составления требования о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества, которое было получено Товариществом только 20.04.2023, при этом указанный 30-дневный срок надлежит отсчитывать с даты получения такого требования. 25.04.2023 на заседании правления Товарищества принято решение об удовлетворении требования инициативной группы, принято решение перенести годовое общее собрание членов Товарищества, назначенное на 20.05.2023, на одну неделю раньше, и провести его 13.05.2023 в 12 часов 00 минут у пожарного пруда на адрес, а также о включении в повестку дня вопросов, указанных в требовании. 27.04.2023 правлением Товарищества размещено уведомление о проведении годового общего собрания членов Товарищества. 12.05.2023 инициативной группой в общедоступном чате СНТ «Полесье» в мессенджере WhatsApp размещена информация о подведении итогов заочного голосования внеочередного общего собрания членов Товарищества, проводимого инициативной группой. 13.05.2023 состоялось годовое общее собрание членов Товарищества, которое проводилось с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на нем присутствовало более 10 членов Товарищества, в том числе и ФИО6, что свидетельствует о том, что очная часть внеочередного общего собрания членов Товарищества, организованного инициативной группой не проводилась. Вместе с тем 16.05.2023 ФИО6 подала в МИФНС России № 23 по адрес заявление о внесении изменении в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Полесье», а именно просила внести сведения о себе как о председателе Товарищества. 24.05.2023 налоговым органом в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Полесье» внесены соответствующие сведения. Истцы полагают, что внеочередное общее собрание членов Товарищество, организованное инициативной группой проведено с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку не имело кворума, проведено до истечения 30-дневного срока с момента получения действующим правлением Товарищества требования о его проведении, собрание проводилось в ином месте, отличном от указанного в требовании.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Представитель истцов в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2023 инициативная группа в лице ответчиков направила СНТ «Полесье» требование о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества.

В требовании инициативной группы для включения в повестку дня внеочередного общего собрания членов Товарищества были поставлены следующие вопросы: об избрании председательствующего на собрании ФИО6; об избрании секретаря собрания и счетной комиссии; о досрочном прекращении полномочий председателя правления Товарищества ФИО4; о досрочном прекращении полномочий членов правления Товарищества; о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии Товарищества; избрание председателя правления Товарищества; избрание членов правления Товарищества с определением количества членов правления; избрание членов ревизионной комиссии Товарищества с определением членов ревизионной комиссии; разные вопросы.

14.04.2023 инициативной группой размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества, указано, что заочная часть собрания будет проведена с 01.05.2023 по 10.05.2023, очная часть 13.05.2023 в 13 часов 00 минут. Место проведения – в СНТ «Полесье» у пруда на лавочках. Также указаны вопросы, включенные в повестку дня.

25.04.2023 состоялось заседание правления Товарищества на котором было принято решение об удовлетворении требования ФИО6 о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества путем переноса годового общего собрания членов Товарищества на 13.05.2023, включить в повестку дня вопросы, указанные в требовании.

Согласно решению правления Товарищества от 25.04.2023 утверждена следующая повестка: об избрании председательствующего на собрании; об избрании секретаря собрания; об избрании счетной комиссии; утверждение отчета бывшего председателя Товарищества ФИО6 по итогам 2022-2023 финансового года; утверждение отчета действующего председателя Товарищества ФИО4 по итогам 2022-2023 финансового года; о досрочном прекращении полномочий членов действующего правления Товарищества; об определении количественного состава Правления и избрании членов Правления; о досрочном прекращении полномочий действующего председателя Товарищества ФИО4; об избрании председателя Товарищества; утверждение отчета ревизионной комиссии Товарищества по итогам 2022-2023 финансового года; о досрочном прекращении полномочий действующей ревизионной комиссии Товарищества; об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества; утверждение приходно-расходной сметы на 2023-2024 финансовый год; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2023-2024 финансовый год; установление размера и порядка уплаты членских взносов на 2023-2024 финансовый год.

В период с 01.05.2023 по 10.05.2023 проведена заочная часть внеочередного общего собрания членов Товарищества, проведенного по инициативе ответчиков.

11.05.2023 – 12.05.2023 подведены итоги заочного голосования.

13.05.2023 проведена очная часть внеочередного общего собрания членов Товарищества, проведенного по инициативе ответчиков, также 13.05.2023 оформлен протокол № 1-2023 внеочередного общего собрания членов СНТ «Полесье» созванного по требованию инициативной группы, проведенного в очно-заочной форме.

Согласно указанному протоколу приняты следующие решения по повестке дня: избрать в качестве председательствующего на собрании ФИО6; избрать ФИО30 секретарем собрания; прекратить полномочия председателя Товарищества ФИО4; прекратить полномочия правления Товарищества; прекратить полномочия ревизионной комиссии Товарищества; избрать ФИО6 председателем Товарищества; избрать членов правления Товарищества в количестве 5 человек: ФИО31, ФИО30, ФИО58, фио ФИО6; избрать ревизионную комиссию Товарищества в составе 3 человек: ФИО12, ФИО41, фио

Согласно приложению № 6 к протоколу – подсчету кворума для голосования на заочной части собрания проголосовало 66 членов Товарищества, на очной – 13 членов Товарищества, всего сумма, при 151 члене Товарищества согласно приложенному к материалам по общему собранию реестру.

Не согласившись с действиями инициативной группы по проведению указанного внеочередного общего собрания членов СНТ «Полесья» истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что оно проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, в том числе материалы по проведению оспариваемого истцами внеочередного общего собрания членов СНТ «Полесье», и пришел к выводу, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, регулирующими порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ.

Как указал суд, требование о проведении внеочередного общего собрания направлено полномочной инициативной группой, его содержание соответствует приведенным положениям закона; уведомление о проведении внеочередного общего собрания размещено 14.04.2023, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, указание на дату, время и место его проведения. Оспариваемое внеочередное собрание членов Товарищества правомерно проведено в очно-заочной форме, поскольку собрание проведено в адрес, при этом в адрес не отменен режим повышенной готовности, установленный Постановлением Губернатора адрес от 12.03.2020 № 108-ПГ.

Отклоняя доводы истцов, что ответчики не вправе были проводить внеочередное общее собрание членов Товарищества, поскольку решением правления Товарищества от 25.04.2023 требование инициативной группы было удовлетворено, суд указал, поскольку правлением Товарищества 25.04.2023 было принято решение о переносе годового общего собрания членов товарищества, решение о проведении внеочередного общего собрания не принималось, перенос ранее назначенного годового общего собрания членов Товарищества на более раннюю дату, не свидетельствует о том, что такое собрание становится внеочередным.

Также суд отклонил доводы истцов об отсутствии кворума, указав, что на оспариваемом внеочередном общем собрании имелся кворум, что подтверждается материалами по собранию, в частности приложением № 6 к протоколу собрания, содержащим подсчет кворума. При этом в материалы дела представлены бюллетени очного и заочного голосования, подтверждающие данные обстоятельства, подписи лиц, подписавших представленные бюллетени не оспорены.

Отклоняя доводы истцов, что оспариваемое внеочередное общее собрание членов СНТ «Полесье» не могло быть проведено 13.05.2023 по причине того, что в этот же день на 13.05.2023 было назначено годовое общее собрание членов Товарищества, суд указал, что время начала указанных собраний, заявленное в уведомлениях об их проведении отличается. Доказательств того, что собрание проводились в одно и тоже время, материалы дела не содержат, при этом, по запросу суда представлены все материалы по оспариваемому собранию, подтверждающие факт его проведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что при проведении собрания были нарушены положения статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку оспариваемое собрание проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, регулирующего порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ. Судом установлено, что требование о проведении внеочередного собрания было оформлено и направлено полномочными лицами, уведомление о собрании размещено с соблюдением установленных сроков, в повестку включены все необходимые вопросы, а само собрание проведено при наличии кворума, что подтверждается материалами дела. Нарушений, свидетельствующих о ничтожности или оспоримости решений собрания по основаниям, предусмотренным статьями 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания отклоняется судебной коллегией, поскольку судом установлено, что требование о проведении внеочередного общего собрания было оформлено и направлено полномочными лицами, уведомление о собрании размещено с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а повестка дня содержала все необходимые вопросы. Нарушений порядка созыва, влекущих недействительность решений собрания, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы, что собрание проводилось в ином месте, а не в том, которое было указано в уведомлении, правового значения для дела не имеют, поскольку при проведении собрания был кворум, то есть на собрании присутствовало более половины членов СНТ.

Доводы апелляционной жалобы, что собрание проведение в отсутствие кворума, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так из материалов дела усматривается, что в собрании приняли участие в заочной форме 66 членов Товарищества, в очной – 13 членов Товарищества. Всего сумма из 151 члена Товарищества. Таким образом, необходимый кворум для проведения собрания имелся.

Указание истцов, что на дату проведения собрания реестр членов насчитывал 261 члена СНТ, не может быть принято во внимание, поскольку представленный истцами реестр членов СНТ не может подтверждать действительное количество членов СНТ, в связи с тем, что указанный документ фактически не является реестром собственников адрес, так как не соответствует требованиям, указанным в ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в частности в нем не содержится сведений о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СНТ.

Также не может быть принято во внимание указание истцов на решение Можайского районного суда адрес по гражданскому делу №2-61/2023, поскольку данное решение истцами не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

К тому же судебная коллегия отмечает, что само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: