Дело № 1-94/2021

11RS0013-01-2021-000487-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 22 июля 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ижемского района Каневой Н.М., 

защитника-адвоката Батаргина В.Л., предъявившего ордер № 17 от 14.04.2021 и удостоверение № 462,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № 5-387/2020 от 02 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с тем, что 14 июня 2020 года в 00 часов 43 минуты он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Административное наказание отбыто 12.09.2020. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 14 сентября 2021 года.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1993 № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 02.04.2021 в период времени с 21 до 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> передвигаясь на нём по автодорогам 

<

адрес> Республики Коми и в результате чего 02.04.2021 в 23 часов 10 минут был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 148 километре автодороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» на территории 

<

адрес> Республики Коми. Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил 03.04.2021 в 01 час 18 минут, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что он постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми 02.09.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл 12.09.2020 года. 02.04.2021 около 22 часов он с Свидетель №4 употреблял спиртные напитки. Решил отвезти Свидетель №4 домой, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2115 г.р.з. «Н867НК 11 RUS», Свидетель №4 сел на заднее пассажирское сиденье. По пути подобрали Свидетель №3, он сел на переднее пассажирское сиденье, и они продолжили движение. В районе магазина «Теремок» в д. Вертеп он в зеркала увидел включенные проблесковые маячки красного и синего цвета и услышал звуковой сигнал на автомашине сотрудников ДПС ГИБДД, понял что они пытаются его остановить. Решил не останавливаться. В какой-то момент он не правился с управлением, совершил ДТП, автомобиль не смог продолжить движение. Затем к нему подошли сотрудники полиции, спросили документы на автомобиль и пригласили в служебный автомобиль. В патрульной автомашине сотрудники ДПС ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В служебном автомобиле он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего на него были составлены административные протоколы, при даче объяснения сотрудникам ГИБДД признался в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-28).

Аналогичными по сути показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых усматривается, что в вечернее время в апреле 2021 года он шел домой. В какой-то момент рядом остановилась машина. За рулем был ФИО1, предложил его довезти домой. Он согласился и сел в машину. Когда ехали, услышали сирену и увидели проблесковые маячки патрульного автомобиля. ФИО1 управлял машиной ВАЗ 2115, синего цвета, на требование сотрудников полиции остановиться продолжил движение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он в апреле 2021 года являлся старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району. С 18 часов 02.04.2021 до 03 часов 03.04.2021 года заступил на службу в автоэкипаже на маршруте патрулирования «п. Щельяюр-д. Усть-Ижма» на территории Ижемского района Республики Коми совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО7 на служебной автомашине ДПС. В ходе совместного автопатрулирования 02.04.2021 в 23 часа 06 минут, проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> увидели движущийся автомобиль, решили остановить его для проверки документов. С помощью красно-синих маячков и светового сигнала СГУ на служебном автомобиле ДПС стали останавливать данный автомобиль, но водитель транспортного средства сразу не остановился. Они стали его преследовать автомобиль, на 148 километре автодороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» водитель не справился с управлением, врезался в правый по ходу движения бруствер и не смог продолжить движение. После этого они с ФИО7 подошли к автомобилю, попавшему в ДТП, увидели за водительским сиденьем ФИО1 В салоне автомобиля также были Свидетель №3 и Свидетель №4 Водителя попросили предъявить документы на транспортное средство. Они предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке водителя было установлено, что он никогда не имел водительского удостоверения и 02.09.2020 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. В последующем ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56-57);

Копией постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми по делу № 5-387/2020 от 02.09.2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу 15.09.2020 года (л.д. 17);

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-211500», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (л.д. 3);

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F 70.09). ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает ими ко времени производства по уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (л.д.33-34).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

ФИО1, достоверно зная о том, что годичный срок после отбытия им наказания по постановлению мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО7, которые с абсолютной достоверностью установили факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством и отказ от освидетельствования на состояние опьянения/медицинского освидетельствования ФИО1 также подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом осмотра предметов, протоколами отстранения от управления транспортными средствами ФИО1, о направлении его на медицинское освидетельствование. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность ФИО1, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Суд находит назначение наказания в виде обязательных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая, что ФИО1 от явки в суд и от ответственности не уклонялся, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оптический носитель - DVD-R диск с копией видеозаписи хранить при материалах уголовного дела. 

Учитывая, что переход в общий порядок состоялся по инициативе стороны обвинения, у ФИО1 отсутствуют официальные источники дохода, суд полагает необходимым осужденного от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 14 406 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов