Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № № 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 ФИО1 к ФИО26 ФИО2 об устранении препятствий в доступе к недвижимому имуществу

установил:

ФИО25 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО26 ФИО4., и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдать ключи от замков калитки, ворот, жилого строения, котельной жилого строения, двух хозяйственных построек, колодца, септика; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

В судебном заседании ФИО25 ФИО5 просит удовлетворить исковые требования, представила письменные пояснения по иску. Свои требования ФИО25 ФИО6 основывает на том, что она и ответчик являются собственниками по № доли в праве каждый в порядке наследования недвижимого имущества в виде земельного участка, жилого строения и двух хозяйственных строений, расположенных по вышеуказанному адресу. С 

<

данные изъяты> № года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным имуществом, без уважительных причин отказывается давать ключи от замков калитки, ворот, жилого строения, котельной жилого строения, двух хозяйственных построек, колодца, септика. В 

<

данные изъяты> № года ФИО25 ФИО7. через участкового уполномоченного полиции Наро-Фоминского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району пыталась решить спорный вопрос с ответчиком. Со слов участкового уполномоченного полиции ответчик в грубой форме предложил истцу обраться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, ответ на которую истец не получил.

В судебном заседании ответчик ФИО26 ФИО8 просит отказать в иске. Свои возражения ответчик основывает на том, что препятствия в пользовании недвижимым имуществом истцу он не чинит, ключей от указанных строений и сооружений он не имеет. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО25 ФИО9 и ФИО26 ФИО10 на основании свидетельств о праве на наследство по закону соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО25 ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли в праве каждому следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью № кв.м для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

жилое строение, хозяйственное строение 

<

данные изъяты>, хозяйственное строение 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснения ФИО25 ФИО12. следует, что на протяжении всего времени с момента вступления в права наследования на вышеуказанное недвижимое имущество она пытается пользоваться этим имуществом, но ответчик чинит ей препятствия, не дает ключи от замков калитки, ворот, жилого строения, котельной жилого строения, двух хозяйственных построек, колодца, септика. 

К возражениям ответчика о том, что препятствия в пользовании недвижимым имуществом истцу он не чинит, ключей от указанных строений и сооружений он не имеет, суд относится критически. 

Истцом представлена СМС-переписка с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО25 ФИО13. в целях показа вышеуказанного имущества покупателю обратилась к ответчику. Поскольку ответчик до середины апреля не мог приехать, то она хотела сама показать имущество покупателю, для чего попросила у ответчика ключи. На предложение истца ответчик ответил, что приехать не сможет. 

Обращение ФИО25 ФИО14. в 

<

данные изъяты> № года к участковому уполномоченному полиции Наро-Фоминского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району для решения спорного вопроса с ответчиком также подтверждается СМС-перепиской истца с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО15. направлена досудебная претензия ответчику. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ в виде досудебной претензии, которая подтверждает, что ФИО26 ФИО16. бывает на вышеуказанном земельном участке, зафиксировал все движимое и недвижимое имущество на фото и видеосъемку, сообщил истцу о том, что при порче или краже имущества будет обращаться в суд. 

Указанное подтверждает, что ответчик имеет ключи, которые просит у него истец, поскольку ответчик имеет доступ к данному имуществу, но не предоставляет ключи истцу. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, ответчиком истцу чиняться препятствия в пользовании принадлежащим истцу наследственным имуществом. Из объяснений ФИО25 ФИО17. следует, что установить новые замки истец боится в связи с тем, что ответчик может предъявить претензии по поводу порчи или кражи имущества. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО25 ФИО18 к ФИО26 ФИО19 об устранении препятствий в доступе к недвижимому имуществу.

Обязать ФИО26 ФИО21 не чинить препятствия ФИО25 ФИО20 в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдать ФИО25 ФИО22 ключи от замков калитки, ворот, жилого строения, котельной жилого строения, двух хозяйственных построек, колодца, септика.

Взыскать с ФИО26 ФИО23 в пользу ФИО25 ФИО24 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова