Дело № 1-4/2021 года

УИД 33 RS0006-01-2020-002238-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Возжанниковой И.Г.,

при секретарях Шалагиной Е.А., Куклевой Н.А., Елагиной И.Г., Егоровой Н.А.

с участием государственных обвинителей: Арсентьева Ф.А., Доля Е.Г., Журухина Н.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших адвоката Уварова Ю.А.,

подсудимого ФИО22,

защитника подсудимого адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО22 совершил преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории г. Вязники Владимирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут водитель ФИО22, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следовал в темное время суток, при наличии искусственного освещения, по прямолинейному, горизонтальному участку проезжей части автодороги по 

<

адрес>, по своей полосе движения, в направлении Федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга».

Следуя по вышеуказанному участку автодороги, в вышеуказанное время, в указанном направлении, водитель ФИО22, заранее обнаружив впереди по ходу его движения на проезжей части находящихся на его полосе движения пешеходов ФИО1 и ФИО38, обращенных к нему боком, и представлявших опасность для продолжения движения в избранном им направлении, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), не предприняв возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки, самонадеянно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение, и, около 

<

адрес>, совершил на них наезд левой стороной управляемого им автомобиля. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 2 степени, острой эпидуральной гематомой в лобно-теменно-височной области справа в стадии клинической компенсации, субарахноидальным кровоизлиянием, с переломами правой височной кости с переходом на основание, теменной и частично лобной костей справа, скулового отростка правой височной кости, костей носа со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы, правой лобной области и нижней губы, ссадины лица; позвоночно-спинномозговая травма с компрессионным переломом С6 позвонка, переломом нижнего суставного отростка С5 позвонка со смещением отломков кзади и правого поперечного отростка С6 позвонка без смещения отломков с радикулопатией С6 корешка справа, мышечно-тоническими проявлениями; ушиб легких; ушиб почек с макрогематурией; ссадины шеи, туловища и конечностей.

Указанная травма сопровождалась травматическим шоком I-II ст. и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО38 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки передне-нижне-наружно-верхне-задней поверхности левого полушария соответственно лобной, теменной, височной и затылочной долям и в наружно-заднем отделе правого полушария соответственно височной и затылочной долям, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки верхней поверхности полушарий мозжечка, ушиб - размозжение вещества головного мозга в зоне левой лобной доли, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, открытый перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева со смещением костных отломков, кровоподтек на подбородочной области; закрытая тупая травма грудной клетки: поперечный перелом 7 ребра справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния под плевру правого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа; закрытая тупая травма живота: разрывы печени, частичный отрыв желчного пузыря от ложа в зоне дна, кровоподтек на передней брюшной стенке в левой паховой области; закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением костных отломков; открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней и нижней трети со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого бедра; кровоподтеки на правом предплечье, правом бедре, в области правого коленного сустава. 

Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

С полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ доставлена в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Смерть ФИО38 наступила от тяжелой сочетанной травмы: черепно-мозговой, грудной клетки, живота, правой верхней и левой нижней конечностей, сопровождавшейся внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, осложнившейся шоком (травматическим + геморрагическим) 2-3 ст., гидропической и белковой дистрофией эпителия проксимальных канальцев с очагами некронефроза, центролобулярными некрозами в печени, фибринозным перигепатитом, респираторным дистресс - синдромом с тромбозом многих вен и капилляров, выраженным отеком головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие с нарушением в нем крово и лимфообращения, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания. 

Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО38 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смерти ФИО38, явилось следствием неосторожности в виде легкомыслия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО22, который, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, безаварийный проезд по данному участку дороги и предупреждение наезда на пешеходов ФИО1 и ФИО38, водитель ФИО22 не предпринял. 

Нарушение ФИО22 при управлении автомобилем марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион вышеуказанных требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого по неосторожности ФИО22 пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а пешеходу ФИО38 причинена смерть. 

Подсудимый ФИО22 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомашине отца ВАЗ 2115, гос№, он отвез сестру жены ФИО32 в деревню Афанасьево Вязниковского района и поехал обратно к себе домой. Погода была пасмурная, шел дождь. Ехал не быстро, с включенным светом фар, со скоростью 40- 50 км/час. Возвращаясь домой около 20.00 часов, он после железнодорожного переезда, выехал на 

<

адрес>. Видимость была в пределах 200-300 метров. Освещение было нормальное, его автомобиль технически исправен. Впереди он увидел, что на полосе встречного движения, практически на середине проезжей части, где была линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, силуэты двоих людей в темной одежде, как впоследствии ему стало известно - ФИО1 и ФИО38 Когда он впервые заметил их, не доезжая примерно 250-300 метров, ему показалось, что они намерены перейти дорогу по ходу его движения слева направо, так как сначала они двигались, затем остановились, но увидел он их уже именно на середине проезжей части. Пока он подъезжал к ним, примерно 250-200 метров до них, двое этих людей в темной одежде не передвигались вправо относительно него, стояли у разделительной полосы. Он, убедившись, что они продолжают стоять на том месте, за линией, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть, слева от него, на встречной полосе движения у разделительной линии, подумал, что они согласно правилам дорожного движения, пропускают его, так как на том месте не было пешеходного перехода. 

Стоя на том месте, ФИО1 и ФИО38 не создавали ему помехи, не находились на траектории его движения, никаким образом не мешали ему. Сам он от вождения ничем не отвлекался. 

На расстоянии метров 50 до них, он увидел их практически посередине дороги, но не на полосе его движения. Это были мужчина и женщина, которые стояли лицом друг к другу, целовались. Он снизил скорость до 40 км/час, не останавливаясь, продолжил движение, наблюдая за ними, предполагая, что они его пропускают. Пешеходного перехода в этом месте не было. Подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что подъехав ближе, увидел, что мужчина и женщина стоят лицом друг к другу на расстоянии 25-30 метров. Мужчина стоял левой стороной, женщина правой. Когда расстояние до них оставалось 10 метров, кто-то из них двоих покачнулся, они начали движение в сторону его транспортного средства поперек автомобилю. Ему показалось, что женщина выдвинула мужчину на траекторию движения автомобиля, возможно, потеряли равновесие. Он предпринял меры для экстренного торможения, но столкновения предотвратить не получилось. После случившегося пытался вызвать скорую и полицию. В результате ДТП женщина-ФИО38 скончалась в больнице. ФИО1 получил телесные повреждения. Считает, что в той ситуации пешеходы ФИО1 и ФИО38 проявили грубую неосторожность. Его вины в ДТП нет.

В ходе следствия, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 25-29,т.2 л.д. 239-243) ФИО22 с участием адвоката вину не признавал и пояснял, что хорошо видел, что происходит впереди него на 250-300 метров, двигался со скоростью 40-50 км/час, что обеспечивало ему постоянный контроль за транспортным средством, с учетом погодных и дорожных условий и видимости, при этом, действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять никому вреда. Впереди он увидел, что на полосе встречного движения, практически на середине проезжей части, где была линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, стоят двое людей в темной одежде, как впоследствии ему стало известно - ФИО1 и ФИО38 Когда он впервые заметил их, не доезжая примерно 250-300 метров, ему показалось, что они переходили дорогу по ходу его движения слева направо, так как сначала они двигались, потом остановились, но он увидел их уже именно на середине проезжей части. Пока он подъезжал к ним, примерно 250-200 метров до них, двое этих людей в темной одежде не передвигались вправо относительно него, стояли не на полосе, по которой он двигался, а, скорее, на полосе встречного движения. Он, убедившись, что они продолжают стоять на том месте, за линией, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть слева от него, на встречной полосе движения у разделительной линии, подумал, что они согласно правилам дорожного движения, ждут, когда он проедет, так как на том месте не было пешеходного перехода. Стоя на том месте ФИО1 и ФИО38, не создавая ему помехи, не находились на траектории его движения, никаким образом не мешали ему. Сам он от вождения ничем не отвлекался, сотовым телефоном не пользовался. Когда он подъехал к ФИО1 и ФИО38 на расстояние около 25-35 метров, то увидел, что они стоят лицом друг к другу, но в его сторону не двигаются. Он убедился, что едет на безопасном расстоянии, снизил скорость и подъезжая к ним, не выпускал их из виду, был уверен, что спокойно проедет мимо них, а затем они, пропустив его, спокойно перейдут дорогу вправо. Когда до ФИО1 и ФИО38 осталось менее 10 метров, они неожиданно и резко двинулись вправо, то есть прямо на траекторию движения его автомобиля. Насколько он помнит, двигались именно в таком положении, в котором стояли. Ему даже кажется, что один как бы своим телом выдавил другого на полосу его движения или они так стали двигаться, потеряв равновесие, чтобы не упасть. Все случилось за долю секунды. Он сразу же начал давить на педаль тормоза, чтобы остановить транспортное средство, рулевым колесом не работал, затем последовал удар. Далее он практически сразу же остановился на обочине, так как скорость была невысокая и для остановки потребовалось несколько метров. От удара на автомобиле разбилось лобовое стекло. Выйдя из автомобиля, он увидел, что позади на проезжей части лежит женщина и ближе в его сторону перед передней частью его автомобиля лежит мужчина. Кто-то из проезжающих по дороге уже после ДТП вызвал скорую помощь, так как он сам не смог дозвониться.

Однако вина подсудимого ФИО22 в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что со своей знакомой ФИО38 встретился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они намеревались уехать в г. Москву, где планировали вместе проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО38, находясь в нетрезвом состоянии, следовали по обочине дороги по 

<

адрес> в направлении железнодорожного вокзала. Он и ФИО38 перешли проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному за автобусной остановкой. Он шел впереди, ФИО38 шла сзади. На остановке он никого из людей не видел. От нее они отошли метров 20. Дорога, по которой они следовали, была освещена. Переходя по пешеходному переходу через дорогу, ФИО38 на какой-то момент остановилась на пешеходном переходе, он обернулся назад и поторопил ФИО38, чтобы та поскорее перешла проезжую часть. На улице был мелкий дождь, на улице было мокро, они обходили лужи по обочине, которая была грязной и мокрой, в сторону железнодорожного вокзала, по направлению к дому ФИО38, перешли с обочины на проезжую часть, где на некоторое время, по его мнению, около минуты, остановились и стали целоваться. Машины не видели. Только потом он боком увидел зеркала и фары автомобиля в непосредственной близости с ним, в связи с чем, по инерции вытянул руки, после чего был удар. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия ему причинены тяжкие телесные повреждения, а его знакомая ФИО38 от полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась.

В ходе следствия потерпевший ФИО1 пояснял, что 2.10. 2018 года ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО38, находясь в нетрезвом состоянии, следовали по обочине дороги по 

<

адрес> в направлении железнодорожного вокзала. Он и ФИО38 перешли проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному за автобусной остановкой. ФИО38 самостоятельно шла впереди него, он следовал за ней. Они обходили лужи, расположенные как на обочине, так и на проезжей части, при этом он и ФИО38 периодически, то выходили на проезжую часть, а потом возвращались на обочину. 

Они шли не спеша, каждый самостоятельно, он ФИО38 в этот раз под руку не поддерживал, они из стороны в сторону не шатались, однако, шли не быстро, спокойно, даже можно сказать медленно. В момент, когда он и ФИО38 обходили очередную лужу, расположенную, как на проезжей части, так и на обочине, они также вышли на проезжую часть, а именно на полосу, предназначенную для встречного движения. То есть, они шли по полосе движения навстречу движущемуся транспорту. В какой-то момент ФИО38, следуя впереди него по проезжей части по полосе движения навстречу движущемуся во встречном для них направлении транспорту, остановилась на данной полосе встречного движения, но, где именно, ближе к центру полосы встречного движения или ближе к обочине, он не помнит, но, может с уверенностью сказать, что они находились на проезжей части, а именно на полосе встречного движения. Он не может сказать, для чего именно остановилась ФИО38 Помнит только, что ФИО38 хотела снять с себя туфли и идти босиком, но она их не сняла. Далее он помнит только, что он и ФИО38 повернулись лицом друг к другу, таким образом, что он стоял спиной к обочине, на которой была грязь и лужи, а ФИО38 лицом к указанной обочине, и они стали целоваться и обниматься в течение 1 минуты, именно поэтому он не видел какой-либо свет фар каких-либо автомобилей, как движущихся во встречном для них направлении, так и в попутном для них направлении по другой полосе движения. Но он точно помнит, что проезжая часть освещалась, горели фонари, на улице шел мелкий дождь. 

Каких-либо сигналов машин, криков, звуков двигателей проезжающих мимо или неподалеку от них машин, иных звуков и шумов, когда он и ФИО38 стоя друг напротив друга целовались и обнимались, не слышал. В ходе следствия пояснял, что у него просто все потемнело в глазах, и он как будто провалился в черную бездну, после чего у него в памяти остались только смутные фрагменты, а именно он помнит, что на несколько секунд открыл глаза и около него стояли врачи. Очнулся он только в больнице им. Семашко в г. Нижний-Новгород до перенесенной впоследствии трепанации черепа. Сам момент наезда, то есть, как впоследствии ему стало известно только от врачей, совершенного ДТП, то есть наезда на него и на ФИО38 легкового автомобиля под управлением ФИО22, с которым ранее знаком не был, когда он с ней обнимался и целовался, стоя лицом друг к другу на проезжей части при вышеописанных обстоятельствах, он просто не помнит, в связи с чем, не мог пояснить о конкретных обстоятельствах данного ДТП, в том числе о каких-то его деталях(т.2 л.д. 194-197). В суде пояснил, что после того, как в ходе следствия показывал на месте происшествия события того дня, вспомнил, что перед моментом столкновения с автомобилем, увидел свет фар автомобиля в непосредственной близости от него, отчего машинально выставил руки в сторону.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания при допросе в качестве потерпевшего и соответственно обстановке на месте происшествия показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. на него и на ФИО38, находящихся лицом друг к другу и стоящих на полосе движения на участке дороги около 

<

адрес>, по которой следовал автомобиль под управлением ФИО22, последним совершен на них наезд (т. 2 л.д. 156-165).

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери ФИО37 узнала, что ее дочь ФИО38, сшибло машиной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и она находится в больнице. Она с супругом и старшей дочерью навещала свою дочь в больнице г. Вязники в реанимационном отделении. От полученных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ее дочь ФИО38 скончалась в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», не приходя в сознание с момента наезда на нее и ее знакомого ФИО1 автомобилем, которым управлял водитель ФИО22, ранее ей незнакомый. Сам ФИО22 к ней не приходил и прощения у нее и у других родственников ее дочери не просил, в связи с чем, она просит наказать его строго.

Последний раз она видела свою дочь ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 час. 00 мин. в своей квартире, она была в синей куртке, черных брюках, которые она впоследствии выдала следователю. Никаких телесных повреждений у нее не было, на здоровье она не жаловалась, но немного прихрамывала в связи с полученной ранее травмой ноги, о своих планах на день она не говорила. ФИО38 проживала со своей дочерью вместе с ней, но последние 3 года ФИО38 работала в г. Москва и приезжала домой один раз в 3 месяца на 2-3 дня, помогала ей материально.

Свидетель ФИО21 пояснил, что сам момент наезда на пешеходов ДД.ММ.ГГГГ не видел, когда услышал звук удара, хотел оказать помощь. Около 20 час. 00 мин. в тот день он находился на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> и ожидал автобуса направлением в мкр. Ефимьево 

<

адрес>. На автобусной остановке он находился один, рядом никого из людей не было. Напротив автобусной остановки, на которой он стоял, то есть, через дорогу также никого из посторонних лиц не было. Асфальт на проезжей части дороги был мокрый от дождя. На улице было уже темно. Стоя минут 10 на остановке, он увидел, что по тротуару, где расположена автобусная остановка, на которой он находился, со стороны г. Вязники Владимирской области в направлении железнодорожного вокзала идут молодые парень и девушка в темной одежде. Помнит, что на девушке была темно-синяя куртка с капюшоном, темные штаны, что было на ногах, он не запомнил. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как они шатались из стороны в сторону, при этом девушка шла немного впереди молодого человека. В это время иных посторонних лиц и проезжающих машин не было. Указанные девушка и парень прошли мимо него, стоящего на остановке, после чего подошли к пешеходному переходу и стали переходить по нему на противоположную часть дороги. При этом девушка немного задержалась на пешеходном переходе и парень, обогнав ее, поторопил, сказав, чтобы она быстрее шла. После указанного, он увидел, что парень и девушка рядом друг с другом направились по проезжей части, а именно по полосе движения, направлением в г. Вязники Владимирской области, при этом оба шли не по тротуару, а по проезжей части навстречу движения. При этом девушка шла практически посередине полосы движения, а парень ближе к обочине дороги. Потом он увидел, как со стороны железнодорожного вокзала в направлении г. Вязники Владимирской области по своей полосе движения едет автомобиль блестящий, при этом он изначально увидел свет фар данного автомобиля, не видя самого автомобиля, однако было видно, что машина ехала не быстро, крадучись, как он думает, около 60 км/ч. Дождь на улице в это время так и продолжал моросить, был слабым. После того, как он увидел свет фар автомобиля, не видя самой машины, то он услышал глухой удар, после чего увидел, как в направлении г. Вязники от полосы движения, по которой ехал автомобиль с включенными фарами отлетела девушка и упала на полосу движения направлением в сторону железнодорожного вокзала, а следом за ней от автомобиля отлетел парень, но уже на полосу движения, направлением в г. Вязники, и упал на землю, как на проезжую часть, так и на обочину дороги около автобусной остановки, находящейся на обочине дороги, направлением в г. Вязники. После чего он увидел, как ехавший с включенным светом фар автомобиль съехал на обочину дороги, и его развернуло в сторону города Вязники. Все произошло очень быстро, как он понял, автомобиль совершил наезд на девушку, отчего ее отбросило в сторону, а затем на парня, которого также протащил на капоте и крыше, поскольку парня отбросило намного дальше и вперед от девушки. Парень пытался встать. Стали подходить люди. Девушку он помог загрузить в машину скорой.

Отказался от части показаний в ходе следствия ( том 2 л.д.49) о том, что участок автодороги хорошо освещался линией электропередач, расположенной на противоположной стороне дороги от автобусной остановки, на которой он находился.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и подозреваемым ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе нее свидетель ФИО21 подтвердил свои ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля и настоял на них. Подозреваемый ФИО22 подтвердил свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и настоял на них, при этом согласился с показаниями свидетеля ФИО21 Свидетель ФИО21 показал, что сам момент наезда и конкретное место наезда на пешеходов он не видел, так как в этот момент отвлекся, то есть, отвернулся в другую сторону и смотрел налево, как ему показалось, не менее 15-20 секунд, ожидая автобус, и, несмотря на то, что проезжая часть освещалась линией ЛЭП, он сам момент наезда машины на пешеходов не видел, а повернулся направо только тогда, когда услышал сильный хлопок - удар и увидел, как от передней части машины в сторону на полосу встречного движения отлетела девушка, а также, что на капоте и на лобовом стекле автомобиля протащило парня, который упал с машины после того, как автомобиль развернуло на обочине. Когда он еще наблюдал за идущими по полосе движения навстречу автомобилю, который он увидел на расстоянии около 300 метров до парня и девушки, то они именно шли по полосе движения этого автомобиля, при чем девушка шла практически по середине данной полосы, а парень ближе к обочине, после чего дальнейшие их действия, когда он отвернулся в сторону - налево, не видел. То есть, он не видел, в каком они положении находились в сам момент наезда на них автомобилем, стояли ли они, шли ли они и в каком положении относительно друг друга находились, но видел, что их отбросило автомобилем именно с полосы его движения, при этом само место наезда автомобиля на пешеходов находилось на расстоянии около 50-70 метров от остановки, где он находился (т. 3 л.д. 8-13).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе данного следственного действия свидетель ФИО21 подтвердил свои ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля и соответственно обстановке на месте происшествия показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. он являлся свидетелем того, как на участке дороги около 

<

адрес> на пешеходов - мужчину и женщину, находящихся на проезжей части дороги, на полосе движения направлением к ФАД «Волга М-7» совершен наезд легковым автомобилем. Находясь у 

<

адрес> свидетель ФИО21 свободно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как двое молодых людей – мужчина и женщина перешли через дорогу, при этом они были пьяные и затем шли по дороге дальше в сторону ж/д вокзала мкр. Нововязники г. Вязники. Сам наезд на мужчину и женщину он не видел, видел только, как машина выезжала со стороны ж/д вокзала в сторону города Вязники. Каким образом автомобилем совершён наезд, он не видел, но видел, что женщина после этого лежала, а мужчину автомобилем протащило. В это время он находился на автобусной остановке, куда необходимо проследовать. Далее участники следственного действия по указанию свидетеля ФИО21 проследовали от 

<

...>. Нововязники г. Вязники на автобусную остановку. Находясь на автобусной остановке, расположенной справа по ходу движения в сторону ж/д вокзала мкр. Нововязники г. Вязники, свидетель ФИО21 на статистах ФИО3 и ФИО4 показал, как мужчина и женщина, которых сбил автомобиль, проходили по дороге за автобусной остановкой, а затем перешли по пешеходному переходу через проезжую часть дороги, на противоположную сторону. При этом свидетель ФИО21 показал, что он стоял на крытой остановке, так как на улице была изморось, хотя ему надо было ехать в сторону города г. Вязники. С помощью статистов ФИО3 (потерпевшая ФИО38) и ФИО4 (потерпевший ФИО1) свидетель ФИО21 показал, как потерпевшие перешли дорогу по пешеходному переходу, показав, что ФИО1 шёл впереди ФИО38, подгонял её, в том числе дожидался её на середине пешеходного перехода, после чего они вместе перешли дорогу, и направились в сторону ж/д вокзала мкр. Нововязники г. Вязники, при этом, как показал свидетель ФИО21, ФИО1 и ФИО38 шли именно по краю проезжей части дороги во встречном направлении, при этом ФИО1 шёл ближе к обочине дороги, а ФИО38 шла справа от него. Указанное перемещение по краю проезжей части дороги в сторону ж/д вокзала ФИО1 и ФИО38 свидетель ФИО21 самостоятельно продемонстрировал на статистах ФИО3 и ФИО4, поясняя, что именно так они шли. Далее свидетель ФИО21, остановившись на обочине дороги, расположенной справа от полосы движения направлением от ж/д вокзала к ФАД «Волга М-7», напротив 

<

адрес>, находящегося через проезжую часть дороги, и показал, что когда ФИО1 и ФИО38 дошли до указанного участка местности на дороге, то он на них уже не обращал внимания, и их плохо было видно, так как на улице было темно и был мелкий дождь в виде измороси. Также свидетель ФИО21 пояснил, что освещения не было. Далее свидетель ФИО21 показал, что когда ФИО1 и ФИО38 дошли до дерева, находящегося перед предупреждающим дорожным знаком «Пешеходный переход», на обочине справа у полосы движения направлением от ж/д вокзала к ФАД «Волга М-7», то он уже не обращал на них внимания, так как следил за автобусом. Также свидетель ФИО21 показал, что в момент, когда ФИО1 и ФИО38 пропали из поля его зрения, то они продолжили также идти по дороге. Когда ФИО1 и ФИО38 пропали из поля зрения, как пояснил свидетель ФИО21, в это время никаких проезжающих машин, как в одном, так и в другом направлении по дороге, не было. Но он увидел, что со стороны ж/д вокзала с тусклым светом фар небыстро, ехала машина. Также со стороны города ехал автобус, но он ещё до остановки, где он стоял, не доехал. Он наблюдал за этим автобусом, и услышал удар, после чего повернулся в сторону ж/д вокзала и увидел, как автомобиль, который он ранее видел ехавшим со стороны ж/д вокзала, протаскивает мужчину (ФИО1), который ранее шёл по дороге вместе с женщиной, при этом мужчина (ФИО1) лежал на автомобиле, который в результате съехал на обочину дороги. Скорость, с которой ехал данный автомобиль, он определить не может, но машина ехала медленно. Из автомобиля, остановившегося на обочине вышел мужчина, а он направился к месту на дороге, где он услышал удар, когда стоял на остановке. В связи с тем, что свидетелю ФИО21 поступил звонок на мобильный телефон, проверка показаний на месте и видеозапись приостановлены и возобновлены в 15 час 38 мин. Далее свидетель ФИО21 с помощью резинового манекена человека с использованием служебного автомобиля иного участвующего лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО40 району ФИО11, показал, как именно автомобиль протащил мужчину (ФИО1). Для этого свидетель ФИО21 самостоятельно расположил манекен человека (ФИО1) лицом вниз на левой части с краю на автомобиле «ВАЗ -2107» г.н. С 0044 33 регион, лицом на лобовое стекло слева со стороны водителя, показав, что таким образом автомобиль протащил ФИО1 до обочины до автобусной остановки по полосе движения в сторону ФАД «Волга М-7», где ФИО1 слетел с машины на землю. Затем свидетель ФИО21 проследовал к автобусной остановке, расположенной справа от полосы движения со стороны ж/д вокзала в направление ФАД «Волга М-7» и расположен манекен человека на земле перед указанной автобусной остановкой, на расстоянии 1,95 м от знака предупреждения о пешеходном переходе, головой направлением к проезжей части, ногами в сторону обочины к знаку «автобусная остановка». Также, как пояснил свидетель ФИО21, перед знаком предупреждения о пешеходном переходе находился автомобиль, который протащил мужчину (ФИО1), передней частью обращённой к дороге, у которого было разбито лобовое стекло, повреждены капот и фара со стороны водителя. Далее свидетель ФИО21 показал, что сначала с остановки, где он стоял, услышав удар, направился к месту на дороге, где был удар, а именно подошёл к левому углу 

<

адрес> и самостоятельно расположил манекен человека на середину полосы движения в сторону ж/д вокзала, положив его на спину, головой направлением в сторону ж/д вокзала, то есть головой к ж/д вокзалу мкр. Нововязники г. Вязники, а ногами направлением к ФАД «Волга М-7», при этом самостоятельно отодвинул левую ногу манекена в сторону влево, показав, что у женщины -ФИО38, была повреждена левая нога, оторвана в области бедра. При этом свидетель ФИО21 показал, что мужчина и женщина (ФИО1 и ФИО38) пропали у него из поля зрения, когда вместе шли по полосе движения, предназначенной для следования с ж/д вокзала к ФАД «Волга М-7», а женщину от наезда машины отбросило в сторону на соседнюю полосу движения. Женщина была без сознания. Затем, уже после наезда, когда автомобиль с повреждениями уже остановился на обочине, когда он подошёл к женщине, то к остановке, где он ранее стоял, подъехал автобус, из которого вышли пассажиры, после чего автобус объехал лежащую на дороге ФИО38 слева. Вышедшие из автобуса на остановку пассажиры - 2-3 человека пошли в сторону ж/д вокзала, и они подходили к ФИО38 и узнали её. Затем приехала скорая помощь, сначала к женщине (ФИО38), а потом к мужчине (ФИО1). Затем приехали сотрудники полиции. Женщину погрузили в машину скорой помощи, а он пошёл к парню (ФИО1) и не давал ему вставать, парень был в сознании, но «в организме было что-то потревожено», он стонал. ФИО39, которая сбила людей, была сероватого цвета, светлая, русская, модель назвать не может, так как в них не разбирается и не знает, но водитель был у машины. Мужчина и женщина (ФИО1 и ФИО38) были пьяные, они мотались, когда переходили дорогу по пешеходному переходу. Затем сотрудники полиции взяли с него показания, и он уехал на автобусе. На вопрос свидетелю ФИО21, горел ли свет (было ли освещение), он пояснил, что точно не помнит, возможно, свет и горел (т. 2 л.д. 166-175).

Из оглашенных судом с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО23, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В указанный день около 20 часов 10 минут от диспетчера ССМП г. Вязники и Вязниковского района поступило указание о необходимости проследовать по поступившему из ОМВД России по ФИО40 району сообщению о дорожно-транспортном происшествии с 2 пострадавшими пешеходами по адресу: 

<

адрес>, к остановке общественного транспорта, для оказания пострадавшим в результате ДТП пешеходам ФИО1 и ФИО38 медицинской помощи. Учитывая, что пострадавших в результате ДТП было двое, на место происшествия он поехал совместно с фельдшерами ФИО24 и ФИО5 на двух автомобилях скорой медицинской помощи. На место происшествия они прибыли фактически одновременно около 20 часов 20 минут. По пути следования на место происшествия на улице шел мелкий дождь в виде измороси. Участок автодороги по 

<

адрес>, где произошло ДТП освещался линией электропередач, был ровным, прямым, без поворотов, склонов и подъемов. Он находился в автомобиле скорой помощи совместно с фельдшером ФИО5, а фельдшер ФИО24 ехала на втором автомобиле скорой помощи. Примерно на расстоянии около 5 метров, от угла 

<

адрес> в сторону железнодорожного вокзала, на полосе движения направлением в сторону ФАД «Волга М-7», ближе к разделительной полосе, но не на полосе движения направлением в сторону ж/д вокзала мкр. Нововязники г. Вязники, на спине, головой направлением в сторону железнодорожного вокзала мкр. Нововязники г. Вязники Владимирской области, а ногами в сторону ФАД «Волга - М7», лежала ФИО38 На ней была темная одежда, она была без сознания, на раздражители не реагировала. Также на место происшествия прибыли сотрудники полиции ОМВД России по ФИО40 району - сотрудники ДПС. Также он обратил внимание, что на правой обочине дороги по направлению от железнодорожного вокзала к ФАД «ВОЛГА М-7» находился автомобиль марки «ВАЗ-21115» светлого цвета, передней частью практически перпендикулярно к проезжей части дороги, у которого было треснуто лобовое стекло, повреждены левая фара и левая часть капота. Государственный регистрационные знаки данного автомобиля он не запомнил. Рядом с указанным автомобилем, как он понял, стоял водитель, с которым он не общался. Перед передней частью вышеуказанного автомобиля на земле, как на обочине, так и на проезжей части, ногами направлением к дороге, на спине лежал пешеход ФИО1, который был в сознании, но самостоятельно передвигаться не мог. На земле под головой ФИО1 была лужа крови. ФИО38 находилась в более тяжелом состоянии, без сознания. ФИО1 находился в сознании. В связи с тяжестью состояния ФИО38 последняя была осмотрена им совместно с фельдшерами первоначально и ей была оказана им и фельдшерами медицинская помощь. Затем им осуществлен осмотр и оказана помощь ФИО1 При осмотре ФИО38 у нее была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, открытый оскольчатый перелом левого бедра, закрытый перелом правого предплечья, у нее был травматический шок. После оказания неотложной медицинской помощи ФИО38 на носилках поместили в машину скорой помощи, и она была госпитализирована в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» совместно с фельдшером ФИО5 Далее, им совместно с фельдшером ФИО24 был осмотрен ФИО1 При осмотре ФИО1 находился в сознании, у него была закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота, ушибленная рана теменной области, травматический шок. Кроме того, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Артериальное давление у него было 60/0, пульс 100 ударов в минуту, ЧД 20 в минуту, температура 36.4, что свидетельствовало о травматическом шоке. ФИО1 была сделана иммобилизация шейного отдела позвоночника, обработана рана теменной области, наложена асептическая повязка, было сделано внутривенное вливание физраствора. Общее состояние ФИО1 было оценено как средней тяжести. Все медицинские манипуляции, проведенные им с ФИО38 и ФИО1, указаны в картах вызова скорой медицинской помощи. По обстоятельствам произошедшего ДТП он поинтересовался у ФИО1, на что тот ему ответил только, что он в состоянии алкогольного опьянения со своей знакомой ФИО38 стояли на полосе движения в сторону ФАД «Волга М-7» и обнимались и целовались, и в это время их сбила машина, которая ехала со стороны ж/д вокзала. Также ФИО1 сообщил свои анкетные данные, жаловался на самочувствие, говорил, что у него все тело болит, не отрицал, что употреблял алкоголь. После оказания неотложной медицинской помощи ФИО1 было принято решение о его госпитализации в приемное хирургическое отделения ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница». ФИО1 сопровождала фельдшер ФИО24, он поехал на автомобиле скорой помощи вместе с ФИО5, сопровождая и продолжая оказывать неотложную медицинскую помощь ФИО38, которая находилась в более тяжелом состоянии, нежели ФИО1 Пострадавшие ФИО38 и ФИО1 доставлены на машинах скорой помощи в 20 час. 45 мин. и в 20 час. 50 мин. соответственно в приемное хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где их принял дежурный врач-хирург, а они проследовали по дальнейшим вызовам диспетчера ССМП (т. 2 л.д. 25-28).

Из оглашенных судом с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО24, содержащихся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники» с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве. В указанный день в 20 часов 10 минут от диспетчера ССМП г. Вязники поступило указание о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, к остановке общественного транспорта для оказания медицинской помощи ФИО1 и ФИО38 По указанному адресу она отправилась совместно с фельдшером ФИО5 и врачом ФИО23 В 20 часов 20 минут они уже прибыли на место вызова. По прибытию на указанное место, было установлено, что произошло ДТП, ФИО38 и ФИО1 были сбиты автомобилем. Марку автомобиля, и где располагался автомобиль, она не запомнила, так как она была сосредоточена на оказании медицинской помощи пострадавшим. ФИО1 находился в сознании. В связи с тяжестью состояния ФИО38 первоначально была осмотрена она совместно с ФИО5 и ФИО23 ФИО38 и ФИО1 были сбиты машиной. Ею была осмотрена ФИО38 При осмотре ФИО38 находилась без сознания, у нее была закрытая черепно-мозговая травма, открытый оскольчатый перелом левого бедра, закрытый перелом правого предплечья, кроме того, у нее был травматический шок. После проведения неотложной медицинской помощи ФИО38 погрузили в машину скорой помощи и направили в приемное отделение ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» совместно с ФИО5 Далее ей совместно с ФИО23 был осмотрен ФИО1 При осмотре ФИО1 находился в сознании, у него была закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота, ушибленная рана теменной области, травматический шок. Кроме того, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения (резкий запах изо рта). Артериальное давление у него было 60/0, пульс 100 ударов в минуту, ЧД 20 в минуту, температура 36.4, что свидетельствовало о травматическом шоке. ФИО1 была сделана иммобилизация шейного отдела позвоночника, обработана рана теменной области, наложена асептическая повязка, было сделано внутривенное вливание на физрастворе. Общее состояние ФИО1 было оценено как средней тяжести. По обстоятельствам произошедшего ДТП она ФИО1 не спрашивала, интересовалась лишь о его состоянии здоровья. ФИО1 находился в сознании и отвечал на поставленные вопросы, а именно о личных анкетных данных, о жалобах на самочувствие, о том, употреблял ли он алкоголь. ФИО1 сообщил свои анкетные данные, также подтвердил, что употреблял алкоголь, жалобы на самочувствие не высказывал. После оказания неотложной медицинской помощи ФИО1, было принято решение о его госпитализации в приемное хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница». В машине скорой медицинской помощи ФИО1 также находился в сознании, ничего о произошедшем происшествии не рассказывал. В 20 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в приемное хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где его принял дежурный врач-хирург - ФИО6, а она проследовала по дальнейшим вызовам диспетчера ССМП (т. 2 л.д. 32-35).

Из оглашенных судом с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО25, содержащихся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем, но не очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на участке автодороги по 

<

адрес>, около 

<

адрес> по вышеуказанной улице. В указанный день немногим позднее 20 час. 00 мин., примерно около 20 час. 10 мин. он со своей семьей - супругой ФИО7 и дочерью ФИО8 на своем автомобиле марки УАЗ-31519 синего цвета поехали отвозить гостей в д. Паустово Вязниковского района Владимирской области. Он поехали от их 

<

адрес> в сторону ж/д вокзала мкр. Нововязники 

<

адрес>, чтобы впоследствии поехать по дороге по 

<

адрес> в д. Паустово Вязниковского района Владимирской области. Кроме супруги и дочери у него в машине находились друзья семьи - ФИО9 со своим сыном. Он поехал от дома и следовал на его машине по правой полосе движения по автодороге по ул. Механизаторов мкр. Нововязники г. Вязники Владимирской области в направлении ж/д вокзала. В это время на улице был мелкий дождь, при этом весь участок автодороги по 

<

адрес>, от его дома и до ж/д вокзала хорошо освещался линией электропередач. Следуя от дома до остановки «РТС» по 

<

адрес> ему на встречу никаких машин не попадалось, в попутном направлении, то есть за ним или перед ним также автомобилей не было. На его машине работали дворники на 2 положении, несмотря на то, что дождь был мелкий. Весь участок дороги на данной улице был освещен, видимость на данном участке дороги по указанной улице, который был ровный, без поворотов, склонов и подъемов, из-за дождя и оранжевого освещения фонарей ЛЭП была ниже средней, были блики из-за дождя. Проезжая крытую автобусную остановку «РТС», расположенную на его полосе движения справа по направлению к ж/д вокзалу, он обратил внимание, что через дорогу, на противоположной обочине, фактически перпендикулярно к проезжей части на обочине дороги перед открытой остановкой, рядом со знаком пешеходного перехода, по направлению движения к ФАД «Волга М-7», находится автомобиль марки «ВАЗ-2115» серебристого цвета, у которого имелись механические повреждения на лобовом стекле слева, а также была повреждена левая фара, отсутствовало левое боковое зеркало заднего вида, и был поврежден капот слева. У данного автомобиля рядом стоял мужчина, и водительская дверь была открыта. Увидев данный автомобиль с повреждениями, он снизил скорость до 10 км/ч, хотя до этого ехал около 50 км/ч. и фактически стал останавливать машину. В это время он увидел лежащего на земле между передней частью автомобиля марки «ВАЗ-2115» и открытой автобусной остановкой парня в темной одежде, который лежал на боку, но голова его была направлена к проезжей части дороги, а ноги к обочине дороги. Он решил остановить автомобиль справа по ходу его движения у обочины, чтобы сообщить в полицию о произошедшем ДТП. При этом, проехав от места, где стоял поврежденный автомобиль марки «ВАЗ»-2115 около 15 метров в сторону ж/д вокзала, он увидел лежащую на спине, головой направлением в сторону ж/д вокзала мкр. Нововязники г. Вязники Владимирской области, ногами в сторону ФАД «Волга М-7», фактически на разделительной линии, на его полосе движения, очень близко к осевой линии, женщину в темной одежде, которая лежала вдоль проезжей части напротив 

<

адрес>. В связи с этим, он тут же припарковал автомобиль около 

<

адрес> по указанной улице и подошел к лежащей на проезжей части женщине, в которой сразу же узнал жительницу мкр. Нововязники г. Вязники Владимирской области ФИО38, которая была без сознания. Крови на одежде ФИО38 не было, но была повреждена левая нога в области выше колена, а именно была открытая рваная рана, на месте которой была разорвана левая брючина. Он тут же сообщил о произошедшем ДТП со своего мобильного телефона в полицию г. Вязники Владимирской области, примерно около 20 час. 10 мин., при этом также сказал, что сбили на остановке «РТС» мужчину и женщину, пояснив о необходимости вызова на место ДТП скорой помощи. С момента, как он обнаружил поврежденный автомобиль, перед которым лежал мужчина на земле, а также впоследствии обнаружил на проезжей части ФИО38, в это время мимо него в обоих направлениях машин не проезжало. Он подошел к ФИО38 и встал перед ее ногами, чтобы предупредить проезжающих водителей о том, что на дороге лежит женщина. Также, когда он остановился у обочины дороги по ходу его движения, увидев поврежденный автомобиль и лежащего перед ним мужчину, недалеко от крытой автобусной остановки «РТС» он увидел мужчину, то есть, не водителя автомобиля «ВАЗ-2115», который стоял на противоположной обочине рядом с автомобилем, а другого, который, как он понял, был единственным очевидцем ДТП. Данный мужчина ему сказал, что он стоял на остановке, когда машина сбила мужчину и женщину. Он позвонил в полицию со своего мобильного телефона и помог сотрудникам скорой помощи транспортировать на носилках ФИО38 и пострадавшего в результате ДТП неизвестного ему ранее парня в автомобили скорой помощи, он поехал в д. Паустово Вязниковского района. Также, фактически на середине полосы движения, направлением от ж/д вокзала в сторону ФАД «Волга М-7» на расстоянии около 5 метров от головы ФИО38 по направлению к ж/д вокзалу он видел две кроссовки светлого цвета и женскую туфлю черного цвета (балетку), а на расстоянии около 5 метров от указанной обуви уже в сторону ФАД «Волга М-7», также фактически на середине полосы движения, лежало левое боковое зеркало заднего вида от машины «ВАЗ-2115» (т. 2 л.д. 56-60).

Свидетель ФИО27 на ДД.ММ.ГГГГ являвшийся врио старшего государственного инспектора по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по ФИО40 району ответственным от ОГИБДД ОМВД России по ФИО40 району, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по ФИО40 району поступило сообщение о том, что в мкр. Нововязники г. Вязники Владимирской области совершен наезд на двух пешеходов. Получив указанное сообщение, он, как ответственный от руководства ОГИБДД ОМВД России по ФИО40 району на своем личном автомобиле около 20 час. 20 мин. прибыл на место происшествия, где уже находились две машины скорой помощи. Автомобиль ВАЗ стоял практически перпендикулярно дороге, в связи с чем, он сделал вывод, что водитель выкрутил руль, чтобы избежать наезда, возможно превысил скорость. У автомобиля была разбита левая фара, капот и лобовое стекло со стороны водителя. Он спросил документы на транспортное средство и водительское удостоверение ФИО22 В метре от сплошной линии лежал ботинок, его не трогали. Сфотографировав документы водителя, он уехал в отдел.

Подтвердил свои показания в ходе следствия (т.1 л.д. 217-220) о том, что на месте происшествия к его приезду уже находился патрульный автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ФИО40 району, в составе старшего инспектора ФИО29 и инспектора ФИО28 На улице, в том числе, когда он ехал к месту дорожно-транспортного происшествия шел дождь средней интенсивности, в связи с чем, он лично ехал со скоростью движения не более 30 км/ч., работали дворники. На месте ДТП от инспекторов ФИО29 и ФИО28, узнал, что пострадали два пешехода - мужчина и женщина, которых в тяжелом состоянии до его приезда на двух машинах «скорой помощи» увезли в больницу г. Вязники Владимирской области. На момент его приезда находился только патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, а также перед ним на правой обочине дороги, на расстоянии около 33 метров от патрульного автомобиля по направлению движения в г. Вязники Владимирской области, то есть, к федеральной трассе, передней частью к проезжей части дороги, находился автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который был развернут перпендикулярно по отношению к проезжей части дороги. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион находился рядом со своим автомобилем. 

Из показаний свидетеля ФИО28, содержащихся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по ФИО40 району поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> совершен наезд на двух пешеходов. Он совместно с ФИО29 на служебном автомобиле проследовали на место происшествия, куда прибыли около 20 час. 20 мин. На месте происшествия к их приезду уже находился автомобиль скорой медицинской помощи, который стоял на правой обочине дороги по направлению в сторону ж/д вокзала г. Вязники. На улице, в том числе, когда они ехали к месту дорожно-транспортного происшествия шел дождь средней интенсивности; в машине скорой медицинской помощи медицинский работник оказывал помощь пострадавшей в ДТП женщине. На месте ДТП на правой обочине дороги на расстоянии около 33 метров от их патрульного автомобиля по направлению движения в г. Вязники Владимирской области, то есть, к федеральной трассе, передней частью к проезжей части дороги, находился автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который был развернут фактически перпендикулярно по отношению к проезжей части дороги. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион находился рядом со своим автомобилем. На автомобиле, которым управлял ФИО22, были технические повреждения, а именно было разбито лобовое стекло, помят капот, поврежден бампер, разбита левая передняя фара и отсутствовало левое зеркало бокового вида. Дорожное покрытие - асфальт на участке дороги, где произошло ДТП был мокрым, поэтому никаких следов торможения (юза) на нем видно не было. На асфальте на правой полосе движения в направлении ФАД «ВОЛГА М-7» между их патрульным автомобилем и автомобилем, которым управлял ФИО22 находились женская туфля и пара мужских кроссовок. На земле у передней части автомобиля, которым управлял ФИО22, на обочине и ногами частично на проезжей части лежал мужчина, под головой которого было пятно бурого цвета, похожего на кровь. Мужчина лежал на левом боку, находился без движения и без сознания. Одежда на нем была сырая, грязная, темного цвета. Голова мужчины была направлена от дороги в сторону жилого сектора, расположенного по правой стороне дороги направлением к ФАД «ВОЛГА» М-7. Спустя около 3-5 минут на место ДТП прибыл второй автомобиль скорой медицинской помощи, и мужчина медицинскими работниками был помещен в данный автомобиль для оказания мужчине медицинской помощи и доставления в больницу г. Вязники. Прибывший ответственный от руководства по линии ГИБДД ФИО27, с помощью фотосъемки на фотокамеру своего мобильного телефона сделал фотоснимки всех документов водителя, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сфотографировал общий вид места ДТП и повреждения на указанном автомобиле, причастном к ДТП, после чего незамедлительно поехал в отдел полиции. На момент прибытия на место ДТП на улице были осадки в виде мелкого дождя, который впоследствии прекратился; дорожное покрытие было мокрым и без выбоин; участок дороги, где произошло ДТП имеет искусственное освещение линией электропередач; дорожная разметка на участке дороги, где произошло ДТП - четко видимая; на всем протяжении указанный участок дороги прямой, то есть, без поворотов; на асфальте следы юза отсутствовали в связи с мокрым асфальтом, а проявили себя в том месте, где машина съехала с проезжей части дороги на обочину, при этом от места съезда машины с асфальта на обочину до места остановки транспортного средства - заднего колеса, расстояние составило около 15-16 метров. ФИО22 по внешнему виду был трезв ( т.2 л.д. 1-5).

Свидетель ФИО29 старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО40 району дал пояснения, подтвердив свои показания в ходе следствия (т.2 л.д. 7-11) о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по ФИО40 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> совершен наезд на двух пешеходов. На служебном автомобиле он с ФИО28 проследовали на место происшествия. На месте происшествия к их приезду уже находился автомобиль скорой медицинской помощи, в котором оказывалась помощь пострадавшей в ДТП женщине. На месте ДТП на правой обочине дороги на расстоянии около 33-35 метров от их патрульного автомобиля по направлению движения в г. Вязники Владимирской области, то есть, к федеральной трассе, передней частью к проезжей части дороги, находился автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который был развернут фактически перпендикулярно по отношению к проезжей части дороги, у которого были повреждения в передней левой части, лобовое стекло и крыша. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион находился рядом со своим автомобилем. Дорожное покрытие - асфальт на участке дороги, где произошло ДТП был мокрым, поэтому никаких следов торможения (юза) на нем видно не было. На асфальте на правой полосе движения в направлении ФАД «ВОЛГА М-7» между их патрульным автомобилем и автомобилем, которым управлял ФИО22 находились женская туфля и пара мужских кроссовок. На земле у передней части автомобиля, которым управлял ФИО22, на обочине и ногами частично на проезжей части лежал мужчина, под головой которого было пятно бурого цвета, похожего на кровь. Мужчина лежал на левом боку, находился без движения и без сознания. Одежда на нем была сырая, грязная, темного цвета. Голова мужчины была направлена от дороги в сторону жилого сектора, расположенного по правой стороне дороги направлением к ФАД «ВОЛГА» М-7. Увидев пострадавшего мужчину в бессознательном состоянии, он вызвал еще одну скорую помощь. Впоследствии им было установлено, что пострадавшая в результате ДТП женщина - ФИО38 Затем на место ДТП прибыл ответственный от руководства по линии ГИБДД ФИО27, который с помощью фотосъемки на фотокамеру своего мобильного телефона сделал фотоснимки всех документов водителя, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сфотографировал общий вид места ДТП и повреждения на указанном автомобиле, причастном к ДТП. Затем на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа. На противоположной обочине дороги у 

<

адрес> он также заметил стоящих людей, среди них очевидцев ДТП не было. На момент прибытия на место ДТП на улице были осадки в виде мелкого дождя, который впоследствии прекратился; дорожное покрытие было мокрым и без выбоин; участок дороги, где произошло ДТП, имеет искусственное освещение линией электропередач; дорожная разметка на участке дороги, где произошло ДТП - четко видимая; на всем протяжении указанный участок дороги прямой, то есть, без поворотов; на асфальте следы юза отсутствовали в связи с мокрым асфальтом, а проявили себя в том месте, где машина съехала с проезжей части дороги на обочину, при этом от места съезда машины с асфальта на обочину до места остановки транспортного средства - заднего колеса, расстояние составило около 15-16 метров. ФИО22 по внешнему виду был трезв. В ходе осмотра места происшествия ФИО30 говорил ФИО22, что тот должен хранить автомобиль и не вносить в него какие-либо изменения, в том числе пояснил, что машину нельзя ремонтировать, на что ФИО22 согласился, ответив, что будет хранить машину в гараже и не будет ее ремонтировать.

Свидетель ФИО26 пояснила, что ФИО22 не знает. У нее была мать - ФИО38, которая пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по 

<

адрес>, о чем она узнала от бабушки, после чего быстро пришла на место, где произошло ДТП. В это время на улице было темно, грязно, слабо моросил мелкий дождь. За пешеходным переходом около автобусной остановки «РТС», находящейся на левой стороне дороги, если ехать на железнодорожный вокзал г. Вязники находился автомобиль скорой помощи, передняя часть которого была обращена в сторону ж/д вокзала г. Вязники Владимирской области. Перед передней частью указанного автомобиля скорой помощи на спине на асфальте остановочного кармана лежал мужчина, как впоследствии ей стало известно - ФИО1, который перекатывался от боли с боку на бок. За ФИО1, находящимся перед передней частью автомобиля скорой помощи на обочине дороги, передней частью фактически направлением в г. Вязники, боком находился отечественный легковой автомобиль серого цвета «Пятнашка», у которого была разбита левая фара, помят капот, разбито лобовое стекло, помята крыша, отломлена на половину накладка на капоте. Рядом с передней частью машины на асфальте была лужа крови, располагавшаяся в области головы лежащего на асфальте мужчины - ФИО1 Далее она прошла по правой обочине дороги в направлении ж/д вокзала мкр. Нововязники г. Вязники Владимирской области расстояние около 20 метров, где на обочине дороги направлением в сторону ж/д вокзала у 

<

адрес> находился второй автомобиль скорой помощи, у которого находились люди, около 15 человек, как она поняла, жители соседних домов прибежавшие посмотреть, что произошло. Проходя по тротуару в сторону г. Вязники по левой стороне дороги она обратила внимание и увидела, что на полосе дороге, предназначенной для движения в сторону г. Вязники, до находящегося на правой обочине дороги автомобиля «Пятнашка» на расстоянии около 15 м. до него, находится обувь, а именно 2 сандалии черного цвета, принадлежащие ее маме ФИО38 и две мужские кроссовки темного цвета. Также только в этот момент она обратила внимание, что на правой обочине дороги также находился автомобиль «ДПС». Последний раз она видела свою маму ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 час. 00 мин. в квартире ее матери ФИО2 Никаких телесных повреждений у нее не было, на здоровье она не жаловалась, радовалась, что у нее заживают послеоперационные швы после перелома правой ноги, и она чувствует себя хорошо. Ее мать ФИО38 проживала с ней, своей матерью и отцом, но последние 3 года она работала в г. Москва и приезжала домой один раз в 3 месяца на 2-3 дня. Смертью ее мамы ФИО38 ей причинен моральный вред и нравственные страдания, однако на семейном совете они решили, что потерпевшей по уголовному делу будет ее бабушка, то есть мать ее мамы - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее мама была одета в темно-синюю куртку с капюшоном, черные брюки и черные сандалии.

В связи со случившимся с извинениями к ним никто не обращался.

Свидетель ФИО35 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ узнала от сестры, что ее сын ФИО1 попал в ДТП. Она приехала к нему в больницу в ЦРБ г. Вязники, где он был в полусознательном состоянии. Врачи определили у сына перелом 6 позвонка позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ сына перевели в другую больницу, где положили в реанимацию. У него была гематома на голове. До ДД.ММ.ГГГГ он не вставал. Потом его выписали и он продолжил лечение дома в течение года. С погибшей ФИО38 он планировал уехать в Москву. От сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын и ФИО38 шли по тротуару, потом по пешеходному переходу, пошли в направлении ее дома навстречу транспортным средствам, обходили лужи, ближе к середине дороги, шли по проезжей части по встречной полосе. Потом она остановилась, сын сказал, что увидел только светящиеся зеркала машины. 

Свидетель ФИО30, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего следователя СО ОМВД России по ФИО40 району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. он по указанию дежурного ОМВД России по ФИО40 району выезжал на 

<

адрес> 

<

адрес>, по указанной улице произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на двух пешеходов. Пострадавших на месте происшествия уже не было. На момент его прибытия на месте ДТП находился автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоящий на обочине автодороги, который имел механические повреждения с левой стороны разбита фара, повреждены бампер, крыло, капот, стекло, отсутствовало левое боковое зеркало заднего вида, около которого также находился мужчина, представившийся ФИО22 и подтвердивший свою личность документами. Подтвердил свои показания в ходе следствия и на очной ставке с ФИО22 о порядке проведения следственных действий о том, что на месте ДТП им с участием эксперта ЭКГ, водителя ФИО22, в присутствии 2-х граждан приглашенных в качестве понятых, был произведен осмотр места происшествия, результаты которого были отражены в протоколе осмотра места происшествия, в котором, помимо прочего, было отражено и наличие на месте ДТП обуви, бокового зеркала автомобиля, пятна крови, автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с описанием имевшихся на нем механических повреждений. Также им была составлена схема к протоколу осмотра места происшествия, в которой было отражено расположение указанных объектов на месте ДТП путем фотофиксации обстановки на месте ДТП, в том числе были зафиксированы наличие и расположение обуви, пятна крови, бокового зеркала, автомобиля и имеющиеся на нем повреждения, в связи с чем производить изъятие в ходе осмотра места происшествия обнаруженной на месте ДТП обуви, крови, бокового зеркала заднего вида и самого автомобиля, он посчитал нецелесообразным. Он ФИО22 не угрожал, признать его вину в совершении произошедшего с его участием дорожно-транспортном происшествии не просил и не уговаривал, поскольку на момент опроса ФИО22, сведений о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не имелось. Обьяснение ФИО22 написал собственноручно.

Свидетель ФИО31, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. от ФИО29, у которого заканчивалась рабочая смена, по оформлению материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадали два пешехода, он проследовал на участок автомобильной дороги по 

<

адрес>. Прибыв на указанное место около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия пострадавших пешеходов, а также автомобилей скорой помощи не было, но служебный автомобиль сотрудников ДПС находился на правой полосе движения, на проезжей части в направлении федеральной автодороги «ВОЛГА М-7» с включенными проблесковыми маяками и выставленными конусами на расстоянии 15-20 метров от задней части их патрульного автомобиля. Автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был развернут фактически перпендикулярно по отношению к проезжей части дороги под углом 45-50 градусов. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым оказался ФИО22 Инспектор ФИО29 попросил его свозить ФИО22 на медосвидетельствование. Состояние опьянения у него выявлено не было. На автомобиле, которым управлял ФИО22, были технические повреждения, а именно было разбито лобовое стекло, помят капот, поврежден бампер, разбита левая передняя фара и отсутствовало левое зеркало заднего вида. Дорожное покрытие - асфальт на участке дороги, где произошло ДТП был мокрым, поэтому никаких следов торможения на нем видно не было. На месте ДТП на момент их прибытия уже работала следственно-оперативная группа, в числе которой был следователь полиции ФИО30 и эксперт-криминалист. На момент прибытия на место ДТП на улице были осадки в виде мелкого дождя, который впоследствии прекратился; дорожное покрытие было мокрым и без выбоин; участок дороги, где произошло ДТП имеет искусственное освещение линией электропередач; дорожная разметка на участке дороги, где произошло ДТП - четко видимая; на всем протяжении указанный участок дороги прямой, без поворотов, склонов и подъемов; на асфальте следы юза отсутствовали в связи с мокрым асфальтом, а проявили себя в том месте, где машина съехала с проезжей части дороги на обочину, при этом от места съезда машины с асфальта на обочину до места остановки транспортного средства - заднего колеса, расстояние составило около 15-16 метров. Машину ФИО22 увез с ДТП своим ходом.

Из показаний свидетеля ФИО32, содержащихся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия участников процесса следует, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., муж ее сестры ФИО22 на автомобиле марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион отвез ее с дочерью в д. Афанасьево Вязниковского района Владимирской области. ФИО22, управляя указанной машиной, был трезв, спокоен, здоров, чувствовал себя хорошо, утомленным не был. Они с автовокзала г. Вязники Владимирской области проехали через ул. Удобная г. Вязники Владимирской области, затем повернули на трассу «Волга М-7», после чего через д. Болымотиха поехали в д. Афанасьево Вязниковского района Владимирской области. Еще до поездки, а также во время всей поездки на улице шел моросящий дождь, в связи с чем, ФИО22 включал дворники, также, учитывая, что на улице уже было темно, на автомобиле горел ближний, а при необходимости дальний свет фар. Указанный автомобиль под управлением ФИО22 был полностью технически исправен, никаких сбоев и неполадок при управлении автомобилем во время поездки не возникало, и не было. В д. Афанасьево Вязниковского района к их дому № ФИО22 привез ее с дочерью примерно около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего они вышли из машины, она поблагодарила ФИО22, и он сказал, что он поехал домой. Никаких повреждений на машине марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на которой ФИО22 отвозил ее с дочерью из г. Вязники Владимирской области в д. Афанасьево Вязниковского района Владимирской области в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Сам ФИО22 при управлении автомобилем во время поездки чувствовал себя хорошо, утомленным не был, на здоровье не жаловался, в состоянии алкогольного, либо иного опьянения не находился, чувствовал себя хорошо, всегда ехал с разрешенной скоростью. Спустя около полугода, уже в 2019 году, когда точно не помнит, от своей сестры ФИО33 в ходе очередной беседы с ней она узнала о том, что после того, как ФИО22 около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ высадил ее с дочкой в д. Афанасьево Вязниковского района Владимирской области, то, он, возвращаясь обратно домой один на вышеуказанной машине, следуя по автодороге по 

<

адрес>, попал в ДТП, а именно совершил наезд на пешеходов - мужчину и женщину. При этом ее сестра ФИО33 кроме указанного, более никаких подробностей и деталей произошедшего ДТП не сообщила (т. 2 л.д. 86-88).

Свидетель ФИО33 пояснила, что супруг ФИО22 по доверенности управлял автомашиной ее отца. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ей, когда она была на работе в котельной, позвонила ее сестра ФИО32 и спросила ее, может ли ее супруг отвезти ее домой в д. Афанасьево Вязниковского района Владимирской области, поскольку автобусов в указанном направлении уже нет, а она находится на автовокзале г. Вязники. Ее супруг согласился и, как она поняла с его слов, после 19 час. 00 мин. поехал на машине своего отца ФИО10 марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, отвез ее сестру ФИО32 домой в д. Афанасьево Вязниковского района Владимирской области. После этого, около 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил со своего мобильного телефона ее супруг ФИО22 и пояснил ей, что возвращаясь обратно один на вышеуказанной машине своего отца, после того, как он высадил в д. Афанасьево Вязниковского района Владимирской области сестру, он, следуя домой, попал в ДТП, а именно совершил наезд на пешеходов - мужчину и женщину, как потом пояснил ей дома, они стояли к нему боком на разделительной полосе, пропускали его вне пешеходного перехода. Он даже не сомневался, что они решат переходить дорогу, но в последний момент они двинулись в его сторону или их мотнуло и он не смог избежать удара. ФИО22 охарактеризовала как хорошего семьянина и опытного водителя с большим стажем вождения, который сильно переживает.

Свидетель ФИО34 пояснила, что в первых числах октября 2018 года от отца ФИО22 ей известно, что он совершил наезд на находящихся на дороге - мужчину и женщину, в результате которого, как ей впоследствии стало известно пешеходу-мужчине причинен тяжкий вред здоровью, а пешеход - женщина скончалась. Отец ей пояснил, что скорость не превышал, ехал не более 50 км/час, видимость и освещение были нормальные, за 200-250 метров увидел силуэты людей, примерно на разделительной полосе, как водитель с 40 летним стажем полагал, что они его пропускают, поскольку попыток перейти дорогу, они не предпринимали. Когда подъехал ближе, то увидел, что они стоят боком, то ли целуются, то ли обнимаются, а когда он приблизился к ним чуть не на 10 метров, они просто двинулись в его сторону. Предотвратить столкновение он не смог.

Свидетель ФИО36 пояснил, что примерно 2 года назад около 20 часов, ему позвонил отец ФИО22 и сказал, что попал в ДТП, сбил двух человек. Просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, так как у самого не получается это сделать и положил трубку. Перезвонив ему и уточнив, где он находится, он приехал на место ДТП. У автомобиля, на котором ехал отец, было разбито лобовое стекло, край с водительской стороны, фара. Отец сказал, что ехал со стороны ФИО41, увидел, что два человека стоят на середине проезжей части и когда он стал подъезжать, они то ли упали под его машину, подробности он не уточнял.

Свидетель ФИО11 пояснил, что участвовал в проведении следственного эксперимента в ноябре 2019 года. Участникам эксперимента следователь разъяснил права. Эксперимент проводился при погодных условиях, соответствующих ДТП, в темное время суток, с участием очевидца ДТП ФИО21, при дождливой погоде. Для измерения расстояния применялся прибор курвиметр полевой. В эксперименте участвовало транспортное средство ВАЗ 2114 серебристого цвета и статисты, которые установили, когда пешеходы, стоящие на правой полосе по ходу движения на проезжей части относительно движущихся транспортных средств, пропали из поля зрения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к указанному протоколу и фототаблицей подтверждается, что в ходе него, объектом осмотра являлся участок автодороги по 

<

адрес>. Покрытие автодороги асфальт, мокрый после дождя. Профиль автодороги горизонтальный, без поворотов, спусков, подъемов. Выбоины и ухабы отсутствуют. На автодороге по 

<

адрес> имеется уличное освещение. Координаты участка местности 56012.40.4-42010.14.6. Осадков на момент осмотра нет. Автодорога имеет две полосы движения и обочины. Ширина обочины по ходу движения в направлении ж/д вокзала 2,0 метра, ширина полосы движения 4,0 метра. Ширина полосы движения в направлении а/д М7 «Волга» 3,75 м, ширина обочины 3,5 метра. Обочина грунтовая, после дождя. Осмотр проводится в направлении движения со стороны ж/д вокзала в направлении а/д М7 «Волга». На расстоянии 6,9 м от угла 

<

адрес> на полосе движения в направлении а/д М7 «Волга» лежит кроссовка, расстояние от кроссовки до края проезжей части 2,1 м. На расстоянии 0,7 м. от данной кроссовки и 2,0 м. от края проезжей части на дороге лежит дамская туфля. На расстоянии 0,8 м. от данной туфли и 1,5 м от края проезжей части на дороге лежит кроссовка. На расстоянии 6,6 м от угла 

<

адрес> и 2,7 м от края проезжей части на полосе движения в направлении а/д М7 «Волга» лежит боковое зеркало заднего вида от автомобиля. Далее по ходу движения в направлении а/д М7 «Волга» на обочине находится автомобиль ВАЗ 21150 

<

данные изъяты>. Автомобиль находится в полуразвернутом состоянии и передней частью обращен к дороге. Расстояние от заднего левого колеса а/м ВАЗ до угла 

<

адрес> 19,6 м. Расстояние от заднего левого колеса а/м ВАЗ до края проезжей части 3,4 м, от переднего левого 1,3 м. От заднего левого колеса а/м ВАЗ по обочине в направлении ж/д вокзала и краю проезжей части идет след шарчения длиной 16,10 м, который заканчивается на проезжей части, границе с обочиной. На расстоянии 2,5 м от переднего левого колеса а/м ВАЗ и 0,4 м от края проезжей части, на обочине, в направлении а/д М7 «Волга» имеется пятно крови. На автомобиле ВАЗ 21150 

<

данные изъяты> установлены автошины «DUNLOP» R 13 175/70 летние, шины без повреждений. На автомобиле разбито лобовое стекло, основные повреждения слева. На крыше слева у лобового стекла имеется вмятина, вмятина на капоте, разбита левая фара, повреждено левое крыло, передний бампер слева. Коробка передач включена на 3 скорости, показания спидометра 113412 км. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 90-93, 96).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 2 степени, острой эпидуральной гематомой в лобно-теменно-височной области справа в стадии клинической компенсации, субарахноидальным кровоизлиянием, с переломами правой височной кости с переходом на основание, теменной и частично лобной костей справа, скулового отростка правой височной кости, костей носа со смещением отломков (по данным МСКТ), ушибленные раны волосистой части головы, правой лобной области и нижней губы, ссадины лица; позвоночно-спинномозговая травма с компрессионным переломом С6 позвонка, переломом нижнего суставного отростка С5 позвонка со смещением отломков кзади и правого поперечного отростка С6 позвонка без смещения отломков (по данным МСКТ шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ) с радикулопатией С6 корешка справа, мышечно-тоническими проявлениями; ушиб легких; ушиб почек с макрогематурией; ссадины шеи, туловища и конечностей. Указанная травма сопровождалась травматическим шоком I-II ст. 

Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), могла быть получена в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных выше.

Из представленной копии справки о результатах химико-токсикологического исследования на этиловый спирт методом газовой хроматографии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, при химико-токсикологическом исследовании методом газо-жидкостной хроматографии в крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт - 2,7 % (г/л), в моче - 3,2 % (г/л) (кровь и моча от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяты ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин.) (т. 2 л.д. 126-131).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что при исследовании трупа ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки передне-нижне-наружно-верхне-задней поверхности левого полушария соответственно лобной, теменной, височной и затылочной долям и в наружно-заднем отделе правого полушария соответственно височной и затылочной долям, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки верхней поверхности полушарий мозжечка, ушиб - размозжение вещества головного мозга в зоне левой лобной доли, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, открытый перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева со смещением костных отломков, кровоподтек на подбородочной области;

1.2. 3акрытая тупая травма грудной клетки: поперечный перелом 7 ребра справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния под плевру правого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа;

1.3. Закрытая тупая травма живота: разрывы печени, частичный отрыв желчного пузыря от ложа в зоне дна, кровоподтек на передней брюшной стенке в левой паховой области; 

1.4. 3акрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением костных отломков;

1.5. Открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней и нижней трети со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого бедра;

1.6. Кровоподтеки на правом предплечье, правом бедре, в области правого коленного сустава;

1.7. Колотые точечные ранки в правой и левой подключичных областях, в области правого и левого локтевых сгибов в проекции подкожных вен и на правом бедре. 

Кроме того, при исследовании трупа ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гистологическом исследовании кусочков её внутренних органов найдено: выраженный отек головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие (на нижней поверхности полушарий мозжечка четко выраженные бороздки - следы от давления краем большого затылочного отверстия), малокровие внутренних органов и тканей, гидропическая и белковая дистрофия эпителия проксимальных канальцев с очагами некронефроза, центролобулярные некрозы в печени с лейкоцитарной реакцией, фибринозный перигепатит, респираторный дистресс - синдром с тромбозом многих вен и капилляров, мелкоочаговый интерстициальный фиброз, белковая дистрофия печени, ожирение 2-З ст. По данным представленной медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выполнены операции: ДД.ММ.ГГГГ операция: Верхнесреднесрединная лапаротомия. Санация и ревизия органов брюшной полости. Ушивание ран печени. Дренирование и тампонирование брюшной полости (во время операции из брюшной полости было удалено 1800,0 мл. крови). Первичная хирургическая обработка раны левого бедра. Дренирование раны по Редону. ДД.ММ.ГГГГ операция: Наложение трефинационных отверстий. ДД.ММ.ГГГГ операция: Нижняя трахеостомия.

Смерть ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от тяжелой сочетанной травмы черепно-мозговой, грудной клетки, живота, правой верхней и левой нижней конечностей, сопровождавшийся внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, осложнившейся шоком (травматическим+геморрагическим) 2-Зст. (по клиническим данным), гидропической и белковой дистрофией эпителия проксимальных канальцев с очагами некронефроза, центролобулярными некрозами в печени, фибринозным перигепатитом, респираторным дистресс - синдромом с тромбозом многих вен и капилляров, выраженным отеком головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие с нарушением в нем крово и лимфообращения, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания, что подтверждается данными исследования трупа, данными гистологического исследования и данными представленной медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ».

Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п.6.1.3, 6.1.16, 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные в п. 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,1.6, учитывая их характер и локализацию, обстоятельства дела, могли возникнуть в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных выше.

Колотые точечные ранки в правой и левой подключичных областях, в области правого и левого локтевых сгибов в проекции подкожных вен, на правом бедре - данные телесные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), образовались от действий колющих предметов в результате инъекций, проводимых при лечебных мероприятиях, причинной связи с наступлением смерти не имеют.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не найден.

Из представленной ксерокопии справки о результатах химико токсикологического исследования на этиловый спирт методом газовой хроматографии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что при химико-токсикологическом исследовании методом газо-жидкостной хроматографии в крови ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт - 1,3% (г/л), в моче - 2,7% (г/л) (кровь и моча от ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяты ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин.), такая концентрация этилового спирта могла соответствовать алкогольному опьянению легкой степени (т. 2 л.д. 136-142). 

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе данного следственного действия с участием свидетеля ФИО21, свидетеля (инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО40 району) ФИО11, а также иных лиц: инспектора ОДН ОМВД России по ФИО40 району ФИО12, статистов ФИО13 и ФИО14, с целью определения видимости (различимости), а также определения расстояния, на котором водитель из салона автомобиля при движении на автомобиле мог видеть находящиеся перед ним на полосе его движения препятствия (объекты) в виде пешеходов, установлено следующее. Находясь на участке автодороги напротив 

<

адрес> на полосе движения направлением от железнодорожного вокзала г. Вязники Владимирской области к федеральной автодороге «М-7 «Волга», участвующий в следственном эксперименте свидетель ФИО21 заявил, что на момент проведения настоящего следственного эксперимента погодные и дорожные условия, а также время, максимально приближены к погодным и дорожным условиям, а также времени, имевшим место на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. на указанном участке автодороги дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителем легкового автомобиля отечественного производства совершен наезд на мужчину и женщину. Дорожное покрытие во время проведения эксперимента мокрое от осадков в виде моросящего дождя, асфальтированное, горизонтального профиля, без ям или выбоин, без поворотов, спусков и подъемов. Имеется уличное освещение линией электропередач. Автодорога имеет 2 полосы движения и обочины. На проезжую часть нанесена горизонтальная дорожная разметка, разделяющая полосы движения. Ширина полосы движения по направлению в сторону железнодорожного вокзала г. Вязники Владимирской области 4 метра, ширина обочины по направлению в сторону железнодорожного вокзала г. Вязники Владимирской области 2 метра. Ширина полосы движения по направлению в сторону федеральной автодороги М-7 «Волга» 3,75 метра, ширина обочины по направлению в сторону федеральной автодороги М-7 «Волга» 3,5 метра. Обочина дороги по направлению в сторону федеральной автодороги М-7 «Волга» грунтовая, мокрая из-за осадков в виде моросящего дождя. Далее статисты ФИО13 и ФИО14, одетые в темную одежду, расположены на полосе движения по направлению в сторону федеральной автодороги М-7 «Волга» напротив 

<

адрес>, на расстоянии 6,9 метров от левого угла относительно фасада вышеуказанного дома в сторону железнодорожного вокзала г. Вязники Владимирской области, лицом друг к другу, задними поверхностями тел к обочинам дороги (соответственно расположению потерпевших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ пешеходов ФИО1 и ФИО38) После этого на расстоянии 0,2 метров перед статистами, передней частью по направлению в сторону федеральной автодороги М-7 «Волга» расположен служебный автомобиль ОМВД России по ФИО40 району под управлением водителя ФИО12 (инспектора ОДН ОМВД России по ФИО40 району) марки «ВАЗ -2114» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион серебристого цвета с включенным ближним светом фар, в салоне которого на переднем и заднем пассажирских сиденьях находятся понятые ФИО15 и ФИО16 На улице осадки в виде моросящего дождя, имеется уличное освещение, участок автодороги на всем его протяжении освещается линией электропередач. 

Далее автомобиль марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион серебристого цвета с включенным ближним светом фар, в салоне которого на переднем и заднем пассажирских сиденьях находятся понятые ФИО15 и ФИО16, под управлением водителя ФИО12, задним ходом отъезжает от статистов ФИО13 и ФИО14 (представляющих потерпевших ФИО1 и ФИО38) назад по полосе движения, предназначенной для движения к федеральной автодороге М-7 «Волга», в сторону железнодорожного вокзала г. Вязники Владимирской области, на расстояние, на котором статисты ФИО13 и ФИО14, находящиеся без движения в статическом положении на полосе движения пропадут из видимости и будут неразличимы из салона вышеуказанного автомобиля, как представляющие опасность при движении. После этого, с использованием полевого курвиметра зафиксировано расстояние от находящихся на полосе движения статистов ФИО13 и ФИО14 до участка автодороги направлением в сторону железнодорожного вокзала г. Вязники Владимирской области на указанной полосе движения, на которое задним ходом проехал автомобиль марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион серебристого цвета с включенным ближним светом фар, в салоне которого на переднем и заднем пассажирских сиденьях находились понятые ФИО15 и ФИО16, под управлением водителя ФИО12, на котором находящиеся на полосе движения статисты ФИО13 и ФИО14 остаются видны и различимы, и только после этого расстояния (при удалении и движении назад от статистов) пропадают из видимости и становятся не различимы, которое от передней части автомобиля до статистов составило 234,41 метра. Таким образом, в ходе следственного эксперимента установлено, что в данной исследуемой ситуации, при заданных погодных и дорожных условиях, водитель из салона автомобиля при движении на автомобиле вперед с включенным ближним светом фар мог видеть и различать находящиеся перед ним на полосе его движения препятствия (объекты), в том числе в виде пешеходов, на расстоянии 234, 41 метра, то есть до момента обнаружения такого препятствия (т. 2 л.д. 176-184).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что в данной дорожной ситуации при заданных следствием исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч предотвратить наезд на пешеходов. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (т. 2 л.д. 197-198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что его объектом являлся участок местности - автостоянка, расположенная на огороженной кирпичным забором территории на расстоянии около 30 метров от правой стены здания Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, по адресу: 

<

адрес>, на которой находится автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове серебристо-бежевого цвета. Указанный автомобиль находится на ровном, асфальтированном дорожном покрытии. В ходе осмотра места происшествия с использованием измерительной рулетки и с применением фотосъемки произведены следующие замеры: 1) измерена и зафиксирована высота от дорожного покрытия до нижнего края переднего бампера автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове серебристо-бежевого цвета, которая составила 28 см.; 2) измерена и зафиксирована высота от дорожного покрытия до края (кромки) капота автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове серебристо-бежевого цвета, которая составила 68,5 см.;3) измерена и зафиксирована ширина бампера автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове серебристо-бежевого цвета, которая составила 150 см.(т. 2 л.д. 185-188).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО30 и подозреваемым ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе нее свидетель ФИО30 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля и настоял на них. Подозреваемый ФИО22 подтвердил свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, при этом показал, что не читал свое объяснение, при разъяснении следователем ФИО30 ему санкции, предусмотренной ст. 264 УК РФ, с учетом шокового состояния после аварии, именно на тот момент, он воспринимал слова следователя о возможной уголовной ответственности со страхом, хотя сейчас уже понимает, что в действительности следователь ФИО30 ему не угрожал, а делал свою работу и разъяснял ему возможные последствия произошедшего ДТП. В настоящее время он также вспомнил, что на момент опроса у него не было очков, и без них он даже если бы и хотел, то не смог бы прочитать данное ФИО30 объяснение, а подписывал он его и ставил свои подписи там, где ему указывал следователь. Свидетель ФИО30 показал, что ему понятны показания подозреваемого ФИО22, с ними он согласен в той части, в которой они не противоречат его показаниям, при этом, с учетом данных в ходе очной ставки показаний ФИО22, согласно которым тот показал, что в действительности он ему не угрожал, а делал свою работу и разъяснял ему возможные последствия произошедшего ДТП, он также согласен и с ними. При этом, категорично заявляет, что ФИО22 самостоятельно читал свое объяснение полностью, и ставил в нем свои подписи и собственноручно писал свое согласие как дать показания, а также что объяснение с его слов записано верно и им прочитано. 

Он не помнит, были ли у ФИО22 очки при получении с него объяснения, но, категорично заявляет, что объяснение ФИО22 давал сам, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, без давления, и, прочитав текст объяснения, как он указывал, подписал его, отметив также, что с его слов записано верно, и им прочитано. При этом подозреваемый ФИО22 показал, что он всегда давал одни и те же показания, в том числе и следователю ФИО30 в ходе дачи ему ДД.ММ.ГГГГ объяснения, при этом настаивает, подтверждает и будет подтверждать свои показания, данные при его допросе в качестве подозреваемого с участием его защитника. Почему ФИО30 записал в объяснении не совсем так, как он ему говорил, он не знает (т. 3 л.д. 1-7).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе нее потерпевший ФИО1 изобличил ФИО22 в совершенном им в отношении него и ФИО38 преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ и, заявив, что подтверждает ранее данные им показания при допросах в качестве потерпевшего и при проведении ранее очной ставки с подозреваемым ФИО22, при этом желает внести уточнения, а именно, что после проведенной ранее очной ставки между ним и подозреваемым ФИО22 по приезду домой он, прокручивая в памяти свои ответы на вопросы при первой очной ставке, может в настоящее время уточнить, что находясь в кабинете следователя, а не на месте ДТП, он не правильно понял вопрос о том, где именно находилось место на участке дороги, где был он и ФИО38 на момент наезда на них автомобилем под управлением ФИО22 То есть, он подумал, что ему до сантиметров нужно было указать было место, где он стоял с ФИО38, обнявшись и целуясь друг с другом. Настаивает, что в момент наезда на него и на ФИО38 они находились именно на полосе движения автомобиля под управлением ФИО22, то есть, именно на том месте автодороги, которое он ранее указывал, когда под видеозапись проводилась проверка его показаний на месте и это именно участок дороги на полосе движения автомобиля ФИО22 Он также настаивает, что он и ФИО38 именно стояли лицом друг к другу, не перемещаясь, не двигаясь и не идя никуда, находясь боком по отношению к автомобилю ФИО22, свет фар которого он увидел, как он называет «боковым зрением», фактически незадолго до совершенного на них наезда, и, не меняя положения, то есть стоя лицом к ФИО38 и соответственно боком к движущемуся на них по своей полосе движения автомобилю ФИО22, машинально, по инерции, как по инстинкту самосохранения, выставил свои руки перед машиной, в то время, как ФИО38 продолжала стоять лицом к нему и обнимать его своими руками за шею. Обвиняемый ФИО22 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 14-17).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что в момент столкновения автомобиля с пешеходами ФИО38 была обращена к транспортному средству правой переднебоковой поверхностью тела, ФИО1 был обращен к транспортному средству левой переднебоковой поверхностью тела ( том 2 л.д. 207-210).

Согласно заключения экспертов № комплексной (трасологической и дополнительной автотехнической) от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра РФ во Владимирской области МВД России Управления Министерства внутренних дел ( том 5 л.д. 173-186) на передней половине правой штанины брюк ФИО38 имеются следы наслоения вещества, похожего на лакокрасочное покрытие, которые могли быть образованы в ходе ДТП, в момент контакта брюк с автомобилем.

На правом рукаве куртки и передней половинке левой штанины брюк имеются следы разрыва материала, которые могли быть образованы в результате трения материала указанной одежды об относительно твердую поверхность, например, при падении ФИО38 на асфальт в результате ДТП.

С учетом указанных повреждений, обнаруженных на одежде ФИО38, можно предположить, что в момент столкновения с автомобилем ФИО38 была обращена к автомобилю правой переднебоковой стороной.

Согласно выводов п.4 заключения той же экспертизы по результатам автотехнического исследования, применительно к рассматриваемой сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в случае возникновения опасности для движения водителю «ВАЗ-21150» в виде появления в поле его зрения пешеходов, стоящих на его полосе движения, двигающихся в сторону его полосы от середины проезжей части дороги или с полосы встречного движения, водитель автомобиля «ВАЗ-21150»,с экспертной точки зрения, должен был действовать, руководствуясь требованиями абз.2 п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе нее у свидетеля ФИО10 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. управлял его сын ФИО22, следуя на нем по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> по указанной улице совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО38 (т. 1 л.д. 231-234).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе него с применением фотосъемки осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на нем зафиксировано механическое повреждение в виде вмятины наибольшими размерами 15х20 см в левом переднем углу крыши выше лобового стекла (т. 2 л.д. 212-216).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (т. 2 л.д. 217).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что у потерпевшей ФИО2 изъяты предметы одежды с трупа ФИО38 - темно-синяя куртка с капюшоном; 2 фрагмента брюк черного цвета; сандалии черного цвета, в которых она находилась в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе него произведен осмотр: 1) компакт-диска марки «Verbatim» 700 MB, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Вязниковский межрайонный следственный отдел из отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО22; 2) компакт-диска марки «SmartTrack» 700 MB с 3 фотографиями - приложения к протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ;3) предметов одежды с трупа ФИО38 - темно-синей куртки с капюшоном; 2-х фрагментов брюк черного цвета; сандалий черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 Осмотром компакт-диска марки Verbatim 700 MB, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Вязниковский межрайонный следственный отдел из отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО22, при помещении указанного компакт диска в DVD- ROOM ноутбука «Lenovo» установлено, что, что абонентский № зарегистрирован на ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. 28 сек. ФИО22 на абонентский № поступил звонок с абонентского номера № от супруги ФИО33 продолжительностью 17 сек., базовая станция - 

<

...>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. 56 сек. ФИО22 с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский № своему сыну ФИО36 продолжительностью 35 сек., базовая станция - 

<

адрес>.

Осмотром компакт-диска марки «SmartTrack» 700 MB с 3 фотографиями - приложение к протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. При помещении указанного компакт диска в DVD ROOM ноутбука «Lenovo» установлено, что в корневом каталоге диска имеются 3 файла типа JPEG-рисунок с изображением стоящего на обочине дороги легкового автомобиля марки «ВАЗ-2115» с механическими повреждениями, а также общего вида участка проезжей части дороги с изображением указанного автомобиля. В ходе осмотра содержащиеся на компакт-диске указанные 3 файла типа JPEG-рисунок распечатаны с помощью принтера на белом листе формата А 4 в виде 3-х иллюстраций, который приобщается в качестве приложения к протоколу осмотра предметов.

Осмотрены предметы одежды с трупа ФИО38, в которых она находилась в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ: темно-синяя куртка с капюшоном; 2 фрагмента брюк черного цвета; сандалии черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 На осматриваемой одежде светоотражающих элементов не имеется (т. 2 л.д. 222-225).

Вещественными доказательствами, признаны и приобщены к уголовному делу № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: 1) компакт-диск марки Verbatim 700 MB, с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО22; 2) предметы одежды с трупа ФИО38 - темно-синюю куртку с капюшоном; 2 фрагмента брюк черного цвета; сандалии черного цвета, в которых она находилась в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО40 району ФИО11, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) ОМВД России по ФИО40 району ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждается, что согласно нему ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. водитель ФИО22, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следуя по проезжей части автодороги по 

<

адрес> по вышеуказанной улице, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО38 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а пешеходу ФИО38 причинена смерть (т. 1 л.д. 78).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по ФИО40 району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, подтверждается, что в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сообщил о том, что на остановке РТС по ул. Механизаторов сбили мужчину и женщину (т. 1 л.д. 79).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по ФИО40 району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, подтверждается, что в 21 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ССМП ФИО42 сообщила о том, что после ДТП неизвестная женщина доставлена в ЦРБ с открытым переломом левого бедра, закрытым переломом правого предплечья и травматическим шоком 3 степени (т. 1 л.д. 80).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по ФИО40 району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, подтверждается, что в 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ЦРБ ФИО43 сообщила о том, что после ДТП за медицинской помощью обратились ФИО1 с диагнозом ЧМТ, СГМ, тупая травма живота, а также неизвестная женщина с открытым переломом левого бедра, закрытым переломом правого предплечья (т. 1 л.д. 81).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по ФИО40 району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, подтверждается, что в 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник СМП ФИО24 сообщила о том, что после ДТП за медицинской помощью обратились ФИО1 с диагнозом ЧМТ, СГМ, тупая травма живота, а также ФИО38 с открытым переломом левого бедра, закрытым переломом правого предплечья, ушибом головного мозга (т. 1 л.д. 82).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по ФИО40 району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, подтверждается, что в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ врач реанимационного отделения ЦРБ ФИО44 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. скончалась ФИО38 (т. 1 л.д. 85).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по ФИО40 району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, подтверждается, что в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинский эксперт ФИО17 сообщил о том, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ скончалась ФИО38 (т. 1 л.д. 86).

Приложением к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на участке автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешеходов, с участием водителя ФИО22, который управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В результате ДТП на указанном автомобиле повреждено: передний бампер, левая и правая противотуманные фары, капот, переднее левое крыло, лобовое стекло, крыша, левое зеркало заднего вида, передний левый блок фар, декоративная решетка радиатора, радиатор. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинено - ЧМТ, СГМ, тупая травма живота, пешеходу ФИО38 - открытый перелом левого бедра, закрытый перелом правого предплечья, ушиб головного мозга (т. 1 л.д. 107-108).

В соответствии с выводами заключения экспертов № по результатам дополнительной автотехнической экспертизы ( т.5 л.д. 173-186) от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой участниками процесса не оспаривались, установлено время для преодоления транспортным средством ФИО22, расстояния в 255 метров при движении со скоростью 50 км/час, которое составило 18,36 сек.Тормозной путь автомобиля ВАЗ-21150 при технически исправной тормозной системе при скорости движения 40 км/час в заданных условиях составляет 15,1 м, а остановочный 23,9м. В заданной дорожной ситуации при заданных судом исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ-2150» имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при скорости 40 км/час остановиться на расстоянии 50 м за 3,29 сек. 

В заданной дорожной ситуации при заданных судом исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ-21150» имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при скорости 40 км/час остановиться на расстоянии 25-35 метров; не имел технической возможности путем применения экстренного торможения при скорости 50 км/час остановиться на расстоянии 25 м; имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при скорости 50 км/час остановиться на расстоянии 35 метров, что с учетом всех доводов ФИО22, не отрицавшего в ходе следствия и судебного заседания, что он увидел пешеходов ФИО1 и ФИО38 за 200-250 метров не свидетельствуют в пользу невиновности ФИО22, поскольку его версия о нахождении ФИО1 и ФИО38 на разделительной полосе по ходу его движения, своего подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств не нашли, а подтвердилась версия ФИО1 о нахождении их в момент наезда стоящими лицом друг к другу на полосе движения ФИО22

Доводы ФИО22 о том, что он не работал рулевым колесом, когда пытался затормозить, опровергается п.5 заключения вышеуказанной экспертизы, согласно которого при применении водителем технически исправного автомобиля экстренного торможения, при условии отсутствия воздействия водителем на рулевое колесо и других факторов, вызывающих изменение направления движения транспортного средства, автомобиль должен двигаться прямолинейно, без заносов и уводов, то есть без изменения траектории своего первоначального движения, а, следовательно, съезд автомобиля на обочину, при его первоначальном движении по проезжей части параллельно условий продольной оси дороги, исключен.

Суд полагает, что вина ФИО22 в совершении указанного преступления доказана совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и оцененных судом. Не установлено, что они получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Они являются относимыми и достоверными, а также достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, а также компетенции экспертов, их проводивших, не имеется, поскольку они проведены узкими специалистами, УМВД РФ по Владимирской области.

Ходатайство защитника Кашицына Д.А.о признании недопустимым по делу доказательством заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 197-198), поскольку оно является неполным, необоснованным и проведенным на недостоверных исходных данных с использованием недопустимых доказательств, судом было рассмотрено и отклонено (т.5 л.д.79). Компетентность лица, давшего заключение, подтвердил в суде специалист - автотехник ФИО18, который подтвердил правильность произведенных экспертом ФИО19 расчетов.

Действия ФИО22 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Доводы защитника Кашицына Д.В. о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица вынесено следователем незаконно, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ имелись достаточные основания полагать, что автомобилем в момент наезда на пешехода управлял ФИО22 являются не обоснованными, в связи с тем, следователь в силу ст. 38 ч.2 п.1 УПК РФ наделен правом возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ. При этом, следователь в обоснование вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, указал на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст. 264 УК РФ. В пределах предоставленных ему полномочий, оценивая содержание сообщения о преступлении, придя к выводу, что содержащиеся в нем сведения о лице, предположительно совершившем преступление, недостаточны и требуют дополнительной проверки, вправе был возбудить уголовное дело в отношении не установленного лица. Копия указанного постановления в тот же день была направлена ФИО40 межрайонному прокурору.

Суд не находит, что вынесенное следователем постановление о возбуждении уголовного дела в отношении не установленного лица нарушают конституционные права или перекрывают для ФИО22 доступ к правосудию, поскольку с момента привлечения в качестве обвиняемого, он вправе был знакомиться с материалами всего уголовного дела, заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу дополнительных экспертных исследований.

Доводы защитника о нарушении процедуры установления дополнительного срока расследования уголовного дела, приведенные в выступлении прениях, в ходе рассмотрения уголовного дела были признаны не обоснованными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 -125 том 4), согласно которого руководитель следственного органа действовал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № части 6 статьи 162 УПК РФ, злоупотреблений ею предоставленными ей ч.5 ст.39 УПК РФ полномочиями не установлено, поскольку повторно по одному и тому же основанию сверх допустимого по закону сроку в один месяц настоящее уголовное дело на дополнительное расследование не направлялось.

Не предоставлено суду каких-либо убедительных доводов того, что со стороны руководителя следственного органа было оказано давление на ФИО22 и его родственников.

Доводы подсудимого ФИО22 о том, что потерпевшие ФИО1 и ФИО38 не находились на его полосе движения, находились с левой стороны по ходу его движения у разделительной полосы лицом друг к другу и боком к нему, мужчина левой стороной, женщина правой и внезапно для него измели свое положение, когда до них оставалось метров 10 и он не смог избежать столкновения, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, как в ходе судебного заседания, что они с ФИО38 стояли целовались на полосе движения ФИО22, куда вышли с правой для водителя обочины, обходя лужи и грязь, стоя лицом друг другу –женщина лицом к обочине, а он спиной и в этот момент были сбиты автомобилем ФИО22, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а также показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе следствия, а лишь дополнены новыми подробностями, которые он вспомнил после его первого допроса в ходе следствия.

Свидетель ФИО21 –очевидец до самой аварии действий и маршрута потерпевших ФИО1 и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, своими показаниями подтвердил версию ФИО1 о том, что он и ФИО38 еще до того, как были сбиты автомобилем под управлением ФИО22, перешли на другую сторону дороги по пешеходному переходу, а потом стали передвигаться по проезжей части.

К показаниям свидетелей ФИО34, ФИО33 и ФИО36, которым о случившемся известно со слов ФИО22, суд относится критически, поскольку они являются его близкими родственниками, которые переживают за его участь, в связи с чем, выступают в поддержку его версии случившегося. 

Показания дополнительного свидетеля ФИО20, приглашенного защитником ФИО22 и допрошенного судом, пояснившего, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта в районе РТС, где находится улица Механизаторов, на правой стороне, видел, как мимо остановки прошли парень с девушкой в нетрезвом состоянии, потом перешли дорогу, остановились у белой разделительной линии на дороге и стали целоваться, версию потерпевшего ФИО1 не опровергают, а версию ФИО22 не подтверждают, поскольку ни сам момент наезда на пешеходов ФИО22 он не видел, ни весь путь их следования, пояснив, что было дальше не смотрел, так как передвигался по остановке, чтобы не замерзнуть. 

Изменение в суде показаний свидетелем ФИО21 в части отсутствия уличного освещения в момент столкновения, объективно ничем не подтверждено и опровергается в данной части показаниями самого ФИО22, который наличие освещения не оспаривал.

Доводы защитника Кашицына Д.В. о том, что ФИО1 дал ложные показания суду, поскольку в действиях последнего, связанных с внесением подложных сведений в трудовую книжку, по мнению защитника содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.303 УК РФ и ст. 292 УК РФ судом обоснованно не проверялись, поскольку они никак не связаны с обвинением ФИО22 и данных ФИО1 показаниях об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при вынесении приговора, суд не опирается на показания свидетелей ФИО27, ФИО29, ФИО28- сотрудников ОМВД России Вязниковский, а также следователя ФИО30 в части их показаний об обстоятельствах произошедшего ДТП, которые им стали известны при выполнении их должностных обязанностей от других сотрудников полиции и участника ДТП ФИО22 

В правилах дорожного движения РФ указано, что под термином «Опасность для движения» следует понимать ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) при решении вопроса о технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Согласно показаний подсудимого ФИО22, как в ходе следствия, так и судебного заседания, пешеходов ФИО1 и ФИО38 у разделительной полосы он, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150», госрегистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следуя по 

<

адрес>, двигаясь со скоростью не более 50 км/час, увидел заранее –за 250-300 метров, расценив их, как пешеходов, имеющих намерение перейти проезжую часть, по которой он двигался в месте, где отсутствует пешеходный переход. В суде пояснил, что за 50 метров до них увидел, что за дорожной обстановкой пешеходы ФИО1 и ФИО38 не наблюдают, стоят лицом друг к другу, целуются, в связи с чем, снизил скорость до 40 км/час. При этом, подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что за 25-30 метров увидел, что потерпевшие стоят друг к другу лицом. Мужчина стоял к нему левой стороной, женщина правой, на траектории его движения не находятся. Сигналов им не подавал.

Однако, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, он и ФИО38 остановились на полосе движения ФИО22 когда уже перешли дорогу по переходному переходу, что в суде подтвердил единственный очевидец ФИО21, версия же ФИО22 о том, что ФИО1 и ФИО38 находились в течение минуты на разделительной полосе неподвижно, объективно и достоверно не подтверждена. При таких обстоятельствах, водитель ФИО22 должен был руководствоваться п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и такой возможность, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он располагал для этого технической возможностью путем применения экстренного торможения при движении с разрешенной скоростью 60 км/час предотвратить наезд на пешеходов.

В соответствии с п.3 того же постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что водитель ФИО22 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, а в обвинении не вменено, в чем конкретно выразилось нарушение им пунктов 1.3,1.5 Правил дорожного движения относительно конкретного дорожно-транспортного происшествия, и какие последствия, указанные в статье 264 УК РФ нарушение указанных общих норм это повлекло, вменение их нарушения подлежат исключению из обвинения ФИО22, что не влечет за собой его освобождение от уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, то, что отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО22 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет большой водительский стаж, в момент совершения неосторожного преступления был трезв, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, состоит в зарегистрированном браке.

Однако, от его противоправных действий, при управлении источником повышенной опасности, пострадало двое человек. Длительное время не принималось действенных мер к заглаживанию вреда каждому потерпевшему. 

Учитывая все обстоятельства, при которых совершено преступление, приходит к выводу, что ФИО22 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, (при отсутствии оснований для применения положений статей 53.1,73 УК РФ), с учетом всех обстоятельств преступления, также с применением дополнительного наказания из санкции статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным в санкции статьи. 

При не установлении исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, согласно которым преступление совершено при управлении источником повышенной опасности и степени его общественной опасности против безопасности движения и эксплуатации транспорта в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО22 обстоятельства, суд учитывает как явку с повинной его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.109-110). Вместе с тем, активного способствования в раскрытии, расследовании преступления у ФИО22 не обнаружено. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в том, что он после аварии пытался дозвониться до скорой и полиции, в целях оказания помощи, извинился перед потерпевшими ФИО1 и ФИО2 в суде, каждому из потерпевших ДД.ММ.ГГГГ направил денежный перевод в сумме 30000 рублей, что подтверждается предоставленными суду квитанциями, которые судом исследованы, в результате чего установлено, что в них указаны личные данные, куда перечислены денежные средства соответствующие данным потерпевших по уголовному делу. Указание на то, что средства перечисляются в счет погашения материального вреда, подсудимый просил не принимать во внимание, просил учесть данные суммы как компенсацию морального вреда каждому из потерпевших. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает неосторожность потерпевших ФИО1 и ФИО38, что выразилось в том, что они в момент аварии, при движениях по обочинам или краю проезжей части в темное время суток, не задумывались о возможных для них последствиях, без светоотражающих жилетов, что при движении в городе в темное время суток или в условиях недостаточной видимости носит рекомендательный характер п.4.1 ПДД. 

Потерпевшей ФИО2 в процессе рассмотрения уголовного дела судом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, который она обосновывает тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО22 скончалась от полученных телесных повреждений ее дочь ФИО38, отчего с указанного времени она испытывает сильнейшие нравственные страдания. Кроме того, после смерти дочери на ее иждивении осталась ее внучка – несовершеннолетняя ФИО26- дочь ФИО38

Потеря дочери и переживания за дальнейшую судьбу внучки нанесли ее здоровью вред и привели к обострению болезней.

Потерпевшим ФИО1 также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700000 (семьсот) тысяч рублей, который он обосновывает тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО22, ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Вязниковской ЦРБ, а затем в НОКБ им.Семашко в г. Нижний Новгород. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у невролога. Ему была предложена операция, однако с большим риском по ее результату, он был вынужден от нее отказаться. В настоящее время состоит на диспансерном учете у невролога, регулярно принимает медицинские препараты. 

Оттого, что качество его состояния здоровья изменилось, он испытывает нравственные и физические страдания, не может вести активный образ жизни, вследствие осложнений, вызванных тромбозом ног, испытывает постоянные головные боли и боли в позвоночнике, плохо стала работать левая рука. Проживает с матерью, пенсионером, в результате травм потерял работу и твердый заработок. Работать по специальности сварщик ему запрещено, требуется переквалификация, что в настоящем требует времени и затрат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что причинителем морального вреда потерпевшим является ФИО22, управляя источником повышенной опасности, субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда. При этом, суд учитывает, что ФИО22 вред причинил по неосторожности, был вписан в страховое свидетельство, а также обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, согласно которым вред потерпевшим ФИО1 и ФИО38 был причинен в результате неосторожности последних.

Так, из всех проанализированных доказательств и материалов дела следует, что наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО38 совершен в вечернее время суток, на проезжей части около 

<

адрес> где отсутствует пешеходный переход. По смыслу требований п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велосипедным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велосипедных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам в населенных пунктах рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств, каких ни у ФИО1, ни у ФИО38 на одежде на момент дорожно-транспортного происшествия не было. 

При этом, они, будучи совершеннолетними, оказались на проезжей части в нетрезвом состоянии, вне пешеходного перехода, в момент аварии за дорожной обстановкой не наблюдали, создавая помеху для проезда транспорта, что влечет за собой снижение сумм компенсации морального вреда каждому из потерпевших.

При определении степени моральных страданий матери погибшей ФИО38- потерпевшей по уголовному делу ФИО2, суд учитывает ее доводы, поскольку потеря близкого человека-дочери сама по себе является для матери необратимым обстоятельством, нарушающим ее эмоциональное состояние, а также нарушает ее неимущественное право на семейные связи. Невосполнимой для матери является боль утраты не только дочери, но и матери ее внучки, которая безусловно, является для нее тяжелейшим событием, причинившая нравственные страдания.

Доводы потерпевшего ФИО1, приведенные в обоснование испытываемых им нравственных страданий после того, как он пострадал от ДТП, в результате чего качество его жизни и состояния здоровья изменилось, суд полагает также заслуживающими внимания, поскольку в результате аварии, его здоровью был причинен тяжкий вред. Так из предоставленной им справки (т.5 л.д. 16) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Городской больницей № г. Дзержинска Нижегородской области, по состоянию здоровья ему не рекомендован тяжелый физический труд, связанный с нагрузкой на позвоночник и верхние конечности, подъем тяжестей, работа на высоте.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 №(том.5 л.д. 8) той же больницы, в связи с полученной им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмой, ему был постановлен диагноз: ушиб головного мозга 2 стадии, острая эпидуральная гематома справа. Компрессионный перелом С 6 позвонка, ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица, шеи, грудной клетки. Он находился на лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось оперативное лечение. В настоящее время состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозом «последствия позвоночной спинномозговой травмы, осложненный».

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных матери погибшей ФИО38, потерпевшему ФИО1, принимая во внимание степень вины ФИО22, материальное и семейное положение каждого из потерпевших, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с подсудимого ФИО22 в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей и в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: одежду с трупа ФИО38 востребованную потерпевшей ФИО2- возвратить ей; автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион хранящийся на автомобильной стоянке на участке местности у Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области по адресу: 

<

...>- возвратить его законному владельцу ФИО10; компакт-диск марки Verbatim 700 MB с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО22, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Меру пресечения ФИО22 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 ч.2 УИК РФ осужденному ФИО22 по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 301-303 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО22 по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО22 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. 

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить частично.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО22 в пользу потерпевшего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО22 в пользу потерпевшей ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО22 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион хранящийся на автомобильной стоянке на участке местности у Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области по адресу: 

<

...>- возвратить его законному владельцу ФИО10; компакт-диск марки Verbatim 700 MB с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО22, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; предметы одежды с трупа ФИО38: темно-синюю куртка с капюшоном, 2 фрагмента брюк черного цвета, сандалии черного цвета, в которых ФИО38 находилась в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшей ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: