Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/18 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора добровольного страхования прекращенным и взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора добровольного страхования прекращенным и взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заемщиком, и КБ «ЛОКО-Банк (АО), кредитором, был заключен договор потребительского кредита №/№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит банком на срок 84 месяца на сумму 3 163 113,84 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств в залог банку передавалось транспортное средство «Мерседес Бенц», 2011 года выпуска. Кроме того, согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена обязанность заемщика заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Сотрудники банка оформили договор страхования заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 19.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), страховая премия по которому составила 328 963,84 руб., срок действия договора страхования 40 месяцев. Сотрудники банка, оформлявшие кредит и страхование, пояснили истцу, что без оформления страховки кредит ему не выдадут, а в случае досрочного возврата кредита страховая премия также подлежит возврату пропорционально сроку, в течение которого действовал договор страхования.

В соответствии с договором страхования (п. 5 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма составляла в рублях- 3 163 113,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены обязательства по кредитному договору досрочно, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности Филиала «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» (АО). После погашения кредита истец обратился в банк за возвратом уплаченной страховой премии в размере 328 963,84 руб., сотрудники банка направили его в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Однако, ответчик отказал ФИО1 в возврате страховой премии по договору страхования.

Считая отказ страховой компании незаконным, истец просит суд признать договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем), прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отпадением возможности наступления страхового случая и прекращением существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии по договору страхования в размере 307 581,19 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и АО КБ «ЛОКО-Банк» (кредитором) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит банком на срок 84 месяца на сумму 3 163 113,84 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств в залог банку передавалось транспортное средство Мерседес Бенц, 2011 года выпуска.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец изъявил желание заключить с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования по программе «Страхование заемщиков потребительских кредитов». Срок действия страхования 40 месяцев со следующего дня с момента уплаты страховой премии в полном объеме. Страховая сумма – 3 163 113,84 рублей. Страховая премия – 328 963,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок действия договора страхования начался с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора также следует, что страхователь/застрахованный с условиями настоящего договора страхования и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных Условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил. Заявление лично подписано истцом. Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщика в пользу кредитной организации заключен с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) ФИО1, что согласуется с положениями ст. 934 ГК РФ.

Согласно справки АО КБ «Локо Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору была полностью погашена (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в возврате страховой премии по договору страхования.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ год был заключен для обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая по кредитному договору, в связи с чем после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что является основанием для возврата истцу страховой премии в размере 307 581,19 рублей.

С указанными доводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он былзаключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (далее полис-оферта) и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (далее Условия страхования).

Из материалов дела следует, что истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, согласился со всеми условия договора страхования.

Кроме того, согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и Полиса-оферты, Акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для предоставления банковских услуг. Страхователь вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в иной страховой компании по собственному усмотрению. Страхователь / Застрахованный подтверждает, что условия настоящего Полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Страхователь / Застрахованный с условиями настоящего Полиса-оферты и Условии страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым зопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что Истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, Истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что страховая сумма согласно Полиса-оферты устанавливается в рублях и является фиксированной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

Согласно пунктам 3.1,3.2 Полиса-оферты страховая выплата по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы», устанавливается равной страховой сумме. 

Из приведенных положений Кредитного договора, Полиса-оферты и Условий страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривают возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 7.6 Условий страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме при отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. В иных случаях при отказе страхователя от Договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Поскольку отказ страхователя ФИО1 от Договора страхования был оформлен после истечения указанного срока, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Судом при рассмотрении дела не установлены какие-либо нарушения условий договора, допущенные ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и влекущие за собой прекращение договора страхования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора добровольного страхования прекращенным и взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.