Дело № 1-41/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000348-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шестакова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого 23 декабря 2013 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котласского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года, которым был осужден по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно приговоренного к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 22 февраля 2018 года; 

осужденного 11 января 2024 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2024 года; зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания 1 ноября 2023 года, время содержания под стражей с 10 ноября 2023 года до 13 марта 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней периода с 15 сентября 2023 года до 20 сентября 2023 года с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в пос. Широкий ФИО2 Вилегодского района Архангельской области, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Показал, что пришел в гости к Потерпевший №1, который вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 употреблял спиртные напитки. Погостив немного, ушел из дома Потерпевший №1, а вечером того же дня вернулся, но Потерпевший №1 уже спал и разбудить его не получилось. Покидая квартиру, увидел под телевизором денежные средства, из них 2 купюры по 5 000 рублей, 5 купюр по 1 000 рублей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению, в том числе отдал ФИО4 долг в размере 1 500 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте.

Из показаний ФИО1 следует, что в один из дней периода с _____.__г до _____.__г с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, пос. Широкий ФИО2, ул. 

<

адрес> д. 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>. Через некоторое время он (ФИО1) ушел из квартиры Потерпевший №1 Затем в период с 18 часов до 22 часов того же дня он (ФИО1) вновь пришел Потерпевший №1, который крепко спал, вследствие чего разбудить его не удалось. Более в квартире никого не было. Тогда у него (ФИО1) возник умысел на хищение ценного имущества. Пройдя в комнату, обнаружил на тумбочке с телевизором наличные денежные средства, которые решил похитить. Положив денежные средства в карман своих брюк, покинул место совершения преступления (т.1 л.д. 98-101, 117-120). 

При проверке показаний на месте ФИО1 полностью и уверенно подтвердил свои показания, сообщив детально обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 121-129).

В явке с повинной подсудимый указал, при каких обстоятельствах совершил преступление по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, пос. Широкий ФИО2, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, кв. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6).

Подсудимый ФИО1 после оглашения заявил, что подтверждает показания, указав, что давал их добровольно, без принуждения. При оформлении явки с повинной ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем подсудимый собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Кроме признания ФИО1 вины его виновность в совершении кражи подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в один из дней периода с 15 сентября по 20 сентября 2023 года получил денежные средства в сумме 16 000 рублей за сбор грибов и ягод. Поскольку он нигде не работает, то единственным источником дохода является сезонный сбор грибов и ягод, иных средств к существованию у него нет. Указанную сумму денежных средств положил на тумбочку с телевизором в комнате своей квартиры № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в пос. Широкий ФИО2. Около 14 часов 00 минут того же дня решил выпить спиртного вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3, для приобретения спиртных напитков взял с тумбочки денежные средства в размере 1000 рублей. Далее совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 употреблял спиртные напитки по месту своего жительства. Около 15 часов 00 минут того же дня в гости пришел ФИО1, который через некоторое время ушел. В период с 17 часов до 18 часов того же дня, оставшись в квартире один, проверив на тумбочке денежные средства, которых было 15 000 рублей, он (Потерпевший №1) лег спать. Около 7 часов следующего дня он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу всей суммы денежных средств. Материальный ущерб в сумме 15000 рублей, с учетом его материального положения, является для него значительным. Хищением денежных средств был поставлен в трудное материальное положение, так как не работает, пенсию не получает, холост, иждивенцев нет, проживает один. Движимое, недвижимое имущество в его (Потерпевший №1) собственности отсутствует. Накопительных счетов в банке не имеет На указанную сумму хотел приобрести дрова для отопления дома в зимний период времени (т.1 л.д. 39-43). 

14 марта 2024 года от Потерпевший №1 принято в Отд МВД России «Вилегодское» устное заявление о данном преступлении (т. 1 л.д. 11). 

В ходе проведения 14 марта 2024 года следственного действия - осмотра места происшествия в квартире № 

<

адрес> в доме № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в пос. Широкий ФИО2 потерпевший указал на тумбочку, с которой были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 12-20).

Согласно расписке от 18 апреля 2024 года Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба дрова колотые на сумму 15 000 рублей. Таким образом, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 44). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один из дней периода с 15 сентября по 20 сентября 2023 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она и Свидетель №4 употребляли спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 по месту его жительства: 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут пришел ФИО1 который немного посидел, после чего ушел. Через некоторое время из квартиры ушла Свидетель №4, а затем около 18 часов - она (Свидетель №3). На следующее утро к ней пришел Потерпевший №1, на вопросы которого пояснила, что не брала у него денежные средства. Также Потерпевший №1 пояснил, что пока он спал, кто-то пришел к нему домой и с тумбочки в комнате похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в один из дней периода с 15 сентября по 20 сентября 2023 года к ним (Свидетель №1 и его сожительнице Свидетель №2) пришел в гости ФИО1, который принес с собой пакет с водкой и продуктами питания. Во время употребления спиртных напитков ФИО1 по просьбе Свидетель №2 дал денежные средства в размере 200 рублей. Он (Свидетель №1) видел, как ФИО1 достал из кармана брюк несколько денежных купюр: одну номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом по 1 000 рублей, а остальное - мелочью. Наличию у ФИО1 денежных средств удивился, так как было известно, что последний нигде не работает, средств к существованию не имеет. На следующий день от Потерпевший №1 узнал, что кто-то похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в один из дней периода с 15 сентября по 20 сентября 2023 года ФИО1 вернул ему денежный долг в размере 1500 рублей. Во время передачи денежных средств заметил, что у ФИО1 при себе были две купюры номиналом по 5000 рублей. Он (Свидетель №5) взял одну купюру номиналом 5000 рублей, после чего передал ФИО1 сдачу в сумме 3500 рублей (т.1 л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №6, который вместе с Свидетель №5 пришел на встречу с ФИО1 по возврату долга, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5 Дополнил, что позднее от Потерпевший №1 узнал, что у него похитили денеджные средства в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 90-93).

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-46, 51, 55, 57, 59, 67, 69, 73, 74, 75, т. 2 л.д. 41, 48, 49, 50).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей, с учетом его имущественного, семейного положения, является значительным. Потерпевший 

<

данные изъяты>. Сумма причиненного хищением ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей. Размер материального ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Подсудимым и его защитником сумма ущерба не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Вилегодское» характеризуется подсудимый с отрицательной стороны, 

<

данные изъяты>

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 171).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

ФИО1 ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления (т. 1 л.д. 138-142, 159). В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России характеризовался с отрицательной стороны, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Освободился по отбытию срока наказания _____.__г (т. 1 л.д. 180, т. 2 л.д. 46).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года ФИО1 установлен административный надзор до 21 февраля 2026 года с установлением административного ограничения (т. 1 л.д. 183). В связи с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность на основании решений Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2021 года, 12 мая 2022 года ФИО1 дополнялись административные ограничения для предупреждения совершения им новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия (т. 1 л.д. 184, 185). 

Из характеристики инспектора НАН ОУУП и ПДН Отд МВД России «Вилегодское» ФИО5 следует, что с 15 декабря 2020 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

<

данные изъяты>. На проводимые воспитательные мероприятия профилактического характера не реагирует, мер к своему исправлению не принимает (т. 1 л.д. 179). 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 187, 190-191, 192-193, 194-195, 196-197, 198-199, 200-201, 202-203, 204-205, 206-207, 208-210, 211-213, 214-216, 217-219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; с его участием проведено следственное действие (проверка показаний на месте); 

в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1, отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимым деяния малозначительным судом не установлено. Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества, мотив, цель, степень осуществления преступного намерения, способ совершения деяния, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность. 

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление против собственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть исправление виновного может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива. При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста суд не назначает виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Вилегодского районного суда 

<

адрес> от 11 января 2024 года за совершение 31 октября 2023 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 160-163), и наказание по которому в виде лишения свободы не исполнено, по настоящему приговору окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также следует полностью зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору суда от 11 января 2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Князеву Н.А. за участие 2 апреля 2024 года по назначению в ходе предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который от помощи защитника не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Изложенные в доводах ФИО1 обстоятельства, в силу которых он просит освободить его от уплаты процессуальных издержек (отсутствие доходов), не являются безусловными основаниями для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество виновного. Материальное положение ФИО1 изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. 

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату Шестакову А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 2,3) и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку отказ от защитника был заявлен подсудимым 15 апреля 2024 года и 28 мая 2024 года по основанию, не связанному с имущественным положением, и данный отказ не был удовлетворен, адвокат принимал участие по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 января 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 января 2024 года в период с 9 ноября 2023 года до 27 мая 2024 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина 

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 18 июля 2024 года приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 мая 2024 года изменен:

«Указать на зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 января 2024 года с 14 марта 2024 года по 27 мая 2024 года;

дня фактического задержания – 1 ноября 2023 года;

времени содержания под стражей в период с 10 ноября 2023 года по 13 марта 2024 года включительно и в период с 28 мая 2024 года до вступления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставить без изменения».