к

<

...>

УИД 66RS0002-01-2021-000777-69

Дело № 1-200/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

при секретаре Горбунове П.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Малетина Д.М., Усманова Р.Р., Кузьминых Л.А., Еструкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...> судимого: 

11.10.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 

22.01.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 10.06.2020;

осужденного:

15.03.2021 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

19.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 - п.«б» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.03.2021 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

31.03.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 статьи 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года,

02.04.2021 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от 26.03.2021 и 31.03.2021 к 5 годам лишения свободы;

16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 02.04.2021 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

19.04.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

28.04.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10.06.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от 16.04.2021, 28.04.2021 и 25.05.2021 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.06.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

21.06.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от 19.04.2021, 10.06.2021 и 17.06.2021 к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

...>, судимого: 

04.05.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, трем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 25.06.2020,

осужденного:

29.03.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15.04.2021 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19.04.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

25.05.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

08.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10.06.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.06.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 27 по 29 января 2021 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

14.08.2020 в 12:06 ФИО4 и ФИО3, осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - мобильных телефонов, разработав план совершения преступления, распределив преступные роли и приискав отвертку для облегчения достижения преступного умысла, после чего в 12:06 этого же дня соучастники, продолжая реализацию своего умысла и действуя в рамках распределенных ролей, зашли в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО3, действуя умышленно, по ранее разработанному плану, согласно своей преступной роли, в осуществление единого с ФИО4 умысла, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а продавец отвлечён общением с другим покупателем, ранее приисканной отвёрткой открыл замок витрины, сняв дверь с петель. Одновременно с этим, ФИО4, выполняя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой, находясь рядом, с целью предупреждения обнаружения их преступных действий. Продолжая выполнение своей роли в рамках общего умысла, ФИО4 взял с витрины мобильные телефоны «SamsungGalaxy» А01 Blue стоимостью 5998,33 рублей, «SamsungGalaxy» А30sBlack стоимостью 11 726 рублей, «SamsungGalaxy» А31 Black стоимостью 14 492 рубля 75 коп., «SamsungGalaxy» А40 стоимостью 13 192 рубля 67 коп., «SamsungGalaxy» S10 PrismBlack стоимостью 50 592 рубля 67 коп., с которыми, будучи никем не замеченными, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Мобильный город» материальный ущерб на общую сумму 96 002 рубля 42 копейки.

Помимо этого, 22.10.2020 около 19:45 у ФИО4, находившегося возле магазина «Ягодка», расположенного по адресу: пр. Свердлова, д. 60 в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя возникший умысел, последний зашел в данный магазин, прошел в торговый зал, и, воспользовавшись тем, что внимание продавца магазина отвлечено общением с покупателями, подошел к прилавку, где у кассового аппарата обнаружил мобильный телефон марки «Samsung A21S», стоимостью 11 990 рублей, с надетым на него чехлом, стоимостью 590 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Ф.И.О., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, похитил с прилавка указанный мобильный телефон. После чего, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму 12 880 рублей.

Кроме того, 24.11.2020 в период с 17:29 до 19:25 ФИО4 и ФИО3, находившиеся возле магазина «Mazaltovman», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильных телефонов, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 зашли в указанный магазин, где ФИО3, действуя по ранее разработанному плану, согласно своей роли, обратился к сотруднице магазина и начал выбирать себе брюки. Одновременно с этим, ФИО4, воспользовавшись тем, что внимание сотрудника магазина отвлекает ФИО3, подошел к стойке с кассой, где лежали три сотовых телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, продолжая осуществление совместного с ФИО3 преступного умысла, тайно похитил со стойки с кассой мобильные телефоны: «Honor 10» стоимостью 9 000 рублей, «iPhone 7» стоимостью 26 000 рублей, «Nokia» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Ф.И.О. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными умышленными действиями Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, 11.01.2021 около 14:37 ФИО4 и ФИО3, находившиеся возле комиссионного магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые зашли в указанный магазин, где ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, подошел к продавцу-консультанту, попросив проконсультировать о выборе подходящего ему товара. В этот момент ФИО4, осуществляя условие совместного с ФИО3 замысла, выполняя свою роль, воспользовавшись тем, что продавец-консультант отвлечен, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, подошел к стеклянной витрине, где через незапертую дверцу тайно похитил мобильные телефоны: «Samsung Galaxy А51 А515F» стоимостью 17 599 рублей, «Samsung Galaxy А70 A705F» стоимостью 20 099 рублей, принадлежащее ИП Ф.И.О. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ИП Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму 37 698 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились. 

Защитники полностью поддержали ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по факту хищения имущества ООО «Мобильный город» по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества Ф.И.О. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также действия ФИО4 и ФИО3 по факту хищение имущества Ф.И.О. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению у ИП Ф.И.О. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено четыре умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, три - к категории средней тяжести, носят оконченный характер. ФИО3 совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, носят оконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимался общественно-полезной деятельностью, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался неудовлетворительно, по месту жительства - положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родителям и престарелому близкому родственнику-бабушке, являющейся инвалидом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из вмененных преступлений явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в силу пункта «г» части 1 настоящей статьи - наличие на иждивении двух малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 настоящего Кодекса, суд признает рецидив преступлений, который на основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит учету при назначении наказания.

С учетом тяжести совершенных преступлений их количества, конкретных обстоятельств их совершения и роли подсудимого, данных о его личности, который через не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за короткий промежуток времени совершил несколько тождественных умышленных преступлений против собственности, в том числе, относящихся к категории средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы ФИО4 не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, судом не усматривается. 

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После назначения наказания за каждое преступление необходимо выполнить требования части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как следует из данных, представленных из ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, приговоры Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021, Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.04.2021, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2021 и от 25.05.2021, мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 08.06.2021, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2021 и от 18.06.2021 в отношении ФИО4 на момент постановления настоящего приговора не вступили в законную силу, судом при назначении наказания по совокупности с данными преступлениями не применяются правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вопрос подлежит рассмотрению после вступления вышеуказанных приговоров в законную силу в порядке ст.397 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы следует назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимался общественно-полезной деятельностью, по местам предыдущего отбытия наказания, содержания под стражей, месту жительства характеризовался положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родителям, в том числе, в содержании и воспитании несовершеннолетней сестры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

...>, лица, с которым он совместно проживает; в соответствии с частью 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых и неизлечимого заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных об их личности, конкретных обстоятельств совершения преступлений. Испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что вырученные от реализации похищенного денежные средства были направлены подсудимыми на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 настоящего Кодекса, суд признает рецидив преступлений, который на основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит учету при назначении наказания.

С учетом тяжести совершенных преступлений, направленных против собственности, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, который через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний. 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы ФИО3 не имеется. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, судом не усматривается. 

После назначения наказания за каждое преступление необходимо выполнить требования части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2021, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, судом при назначении наказания по совокупности с данными преступлениями не применяются правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вопрос подлежит рассмотрению после вступления вышеуказанного приговора в законную силу в порядке ст.397 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного хищением имущества, Ф.И.О. на сумму 40 000 рублей (том № 2 л.д. 37), представителем потерпевшего ИП «Ф.И.О.» - Ф.И.О. на сумму 37 698 рублей (том № 2 л.д. 90), представителем потерпевшего ООО «Мобильный город» Ф.И.О. на сумму 96 002 рубля 42 копейки (том № 1 л.д. 129). Подсудимые ФИО3 и ФИО4 исковые требования потерпевших признали в полном объеме. Настоящие иски в силу статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых солидарно заявленных сумм, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимых.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, одном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158, одном преступлении, предусмотренном пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке задержания с 27 по 29 января 2021 года и со 02 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами: DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии документов на сотовый телефон, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 229, том № 2 л.д. 7-9, 63-65).

Гражданские иски потерпевшей Ф.И.О., представителя потерпевшего ИП Ф.И.О. Ф.И.О., представителя потерпевшего ООО «Мобильный город» Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Ф.И.О. материальный ущерб в размере 40 000 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - 37 698 рублей, в пользу ООО «Мобильный город» 96 002 рубля 42 копейки.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного заседания, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин

<

...>

<

...>

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 08 сентября 2021 года приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2021 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении ФИО3 изменен:

Признано обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, явка с повинной и смягчено по нему наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УКРФ и п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО3 оставлен без изменения.