копия

дело № 12-3/2020

24RS0041-01-2019-006437-82

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А6 на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции Наварич А8., по делу о привлечении ФИО1 А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции Наварич МА9, ФИО1 А10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 А11 обжаловал его в суд, указав в своей жалобе, что Правил дорожного движения РФ не нарушал, переход проезжей части осуществлял в положенном месте, производство по делу осуществлено с нарушением процессуальных требований законодательства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 А12 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 А13 должностное лицо, вынесшее постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении - ст. инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майор полиции Наварич А14 не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.3 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года и постановлению по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в 08 час. 30 мин. в районе Х ФИО1 А16., сопровождая малолетнего сына ФИО1 А17, пересекал проезжую часть Х справа налево по ходу движения автотранспорта вне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения У к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ в виде «зебры» и светофорным объектом, нарушив требование п. 4.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 А18. от 00.00.0000 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года с фототаблицей, видеозаписью момента правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 А19 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Действия ФИО1 А20. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 А21. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Доводы жалобы о том, что производство по делу осуществлено с нарушением процессуальных требований законодательства, несостоятельны, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Таким образом, постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции Наварич А22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А23 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции Наварич А24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А25, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А26 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных