КОПИЯ

дело № 2-6844/2025 

86RS0004-01-2025-007199-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Беляшовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 02.08.2023 истцом с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 901 681,27 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых сроком на 180 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1; ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов; просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 893 712,50 руб.; истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика 3 029 941,54 руб. задолженности по кредитному договору, а также сумму государственной пошлины, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств, возражений относительно исковых требований не заявил. 

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

С учетом неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство истца о разъяснении ответчику возможность применения примирительной процедуры удовлетворению не подлежит. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 2 901 681,27 руб., срок кредита 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,90 процентов годовых; заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), предмет залога (ипотека) недвижимого имущества, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости – договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита заемщик просит выдать кредит на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебное уведомление, в котором предложило заемщику возвратить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии; сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 991 968,58 руб.

Неисполнение заемщиком претензионного требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, факт получения ответчиком кредита ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы кредита суд признает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным. 

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 855 423,22 руб. основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения кредита ответчиком являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере:

145 897,81 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности по уплате просроченных процентов в размере 900 986,42 руб.,

18 061,60 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы остатка просроченной задолженности в размере 2 855 423,22 руб. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку факты предоставления кредита ответчику, невозвращение суммы полученного кредита в полном объеме ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, а также просроченных процентов обоснованным. 

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 18,9 % годовых, а также с учетом п. 4 договора, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом подлежат взысканию: от суммы остатка просроченной задолженности в размере 2 855 423,22 руб., исходя из ставки 18,9 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

2,26 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты на просроченную ссуду,

8 179,35 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную ссуду,

2 377,30 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, контррасчет неустойки ответчик не представил. Поскольку неустойка предусмотрена договором (п. 13), факт нарушения срока возврата суммы кредита установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 10 558,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ неустойка от суммы основного долга начислялась в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, а также с учетом п. 13 договора, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу договорная неустойка подлежит взысканию от суммы остатка просроченной задолженности в размере 2 855 423,22 руб., исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора (0,0233). Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 7 110 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в соответствии с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 17, 18 договора).Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1; залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 7 110 000 руб.В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют. Сроки внесения платежей были нарушены ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическим нарушением обязательства. На момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчика больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита составляет более трех месяцев: согласно выписке со счета заемщика погашение основного долга по кредитному договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ, за счет платежа заемщика от ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты за пользование кредитом.В ходе судебного разбирательства ответчик просроченную задолженность не погасил, доказательств отсутствия обязательств по договору не представил. На момент рассмотрения спора предмет залога принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.Поскольку отчет об оценке предмета залога в деле отсутствует суд указывает начальную продажную стоимость квартиры в размере, согласованном сторонами в договоре залога, – 7 110 000 руб.В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным. Таким образом, исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 85 209,59 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 2 855 423,22 руб. основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 163 959,41 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 558,91 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 85 209,59 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 115 151,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом от суммы задолженности в размере 2 855 423,22 руб. по ставке 18,9 процентов годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку от суммы задолженности в размере 2 855 423,22 руб. по ключевой ставке Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № - (0,0233) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 7 110 000 руб. 

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о погашении указанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Г.Н. Ушкин

КОПИЯ ВЕРНА 17 июня 2025 года 

Подлинный документ находится в деле № 2-6844/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-020392-30)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Г.Н.Ушкин

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания