Гражданское дело № 2-368/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000359-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 30.11.2022 выдало кредит ИП ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 7 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 11% годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 18.04.2025 статус ИП ФИО1 действующий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30.11.2022 с ФИО2. В соответствии с п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.01.2023 по 17.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 690 409,09 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 89 175,06 руб. 

- просроченный основной долг – 2 545 293,36 руб. 

- неустойка за просроченные проценты – 5 034,81 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 50 905,86 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2022 за период с 30.01.2023 по 17.04.2025 (включительно) в размере 2 690 409,09 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 89 175,06 руб.; 

- просроченный основной долг – 2 545 293,36 руб.; 

- неустойка за просроченные проценты – 5 034,81 руб.; 

- неустойка за просроченный основной долг – 50 905,86 руб., 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 904,09 руб., а всего взыскать: 2 732 313 рублей 18 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. По месту регистрации ответчиков направлялись судебные извещения, которые ответчиками не получены, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 11% годовых.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.11.2022 банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 96-105).

Согласно Общих условий поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) и расчетом задолженности (л.д. 106-110, 111-123).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2025 (л.д. 111-123).

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, следует, что за ответчиком за период с 30.01.2023 по 17.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 690 409,09 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 89 175,06 руб. 

- просроченный основной долг – 2 545 293,36 руб. 

- неустойка за просроченные проценты – 5 034,81 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 50 905,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 126-131). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку установлено, что заемщик ИП ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредиту, в том числе по уплате процентов, требования банка о взыскании с него задолженности соответствуют правам кредитора и подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.01.2023 по 17.04.2025 в размере 2 690 409,09 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что до настоящего момента задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена, доказательств обратному не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, поскольку ответчиками не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, суд считает правомерным взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 2 690 409,09 рублей.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 111-123), поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представили.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 41 904,09 рублей (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2022 за период с 30.01.2023 по 17.04.2025 (включительно) в размере 2 690 409,09 рублей, в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 2 545 293,36 рублей, 

- просроченные проценты в размере 89 175,06 рублей, 

- неустойка за просроченные проценты в размере 5 034,81 рублей, 

- неустойка за просроченный основной долг в размере 50 905,86 рублей, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 904,09 рублей, а всего взыскать 2 732 313 (Два миллиона семьсот тридцать две тысячи триста тринадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.