дело № 2-1674/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Зайнетдиновой М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что решением исполнительного комитета Бирского городского совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок для развития коллективного садоводства расположенного по адресу 

<

адрес>. Земельный участок имеет площадь 376 кв.м. земельному участку присвоен кадастровый №. В последующем истцу была выдана членская книжка 

<

данные изъяты> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по каким то причинам в списке членов коллективного сада истец не значится. С данного времени истец использует сад по назначению. Истец более 37 лет подряд добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком. За весь период владения и пользования земельным участком он поддерживал его в надлежащем состоянии, возделывал земельный участок. Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку отсутствуют достаточные документы. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 376 кв.м., с кадастровым номером №.

Определить, что вынесенное решение суда будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на имя истца.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на надлежащего- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, которые подтвердили, что истец непрерывно пользуется земельным участком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежит Государственной регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Бирского районного совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под закладку коллективного сада, из земель государственного земельного запаса, расположенного в 

<

адрес> для работников 

<

данные изъяты>.

Решением исполнительного комитета Бирского городского совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы уставы садоводческих товариществ: 

<

данные изъяты>

В последующем истцу была выдана членская книжка садовода №, из которой следует, что ФИО1 занимается садоводством с ДД.ММ.ГГГГ, место работы которого является 

<

данные изъяты>, участок № по 

<

данные изъяты>, зарегистрирован договор на постоянное пользование участком в исполкоме Бирского районного совета депутатов трудящихся. Выдан договор на постоянное пользование участком ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, опрошенных в ходе судебного заседания, следует, что истец непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком более 37 лет. За весь период владения и пользования земельным участком он поддерживал его в надлежащем состоянии, возделывал земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Корнилова