Судья Адгамов И.Р. Дело № 22-5242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Никулиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кусакина Г.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Никулиной Ю.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден 

по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Арест на мобильные телефоны «РОСО» и «HONOR» постановлено отменить. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 07 марта 2025 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кусакин Г.И., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ действий осужденного указать фамилию ФИО1 вместо ошибочно указанного ФИО2 В остальном приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно полезным трудом, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья его и его близких родственников, принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ действий ФИО1 вместо ошибочно указанного ФИО2

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кусакина Г.И. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья