УИД №

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , Общества с ограниченной ответственностью «Стандартнефтепродукт» к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на сооружение,

при участии представителя истцов – ФИО3 действующей на основании доверенностей,

представителя Администрации города Абакана - ФИО5 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандартнефтепродукт», ФИО1, ФИО2 . через представителя ФИО3 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> права долевой собственности на путь необщего пользования, мотивируя требования тем, что истцы на основании акта о выборе земельного участка для строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ в границах, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; № возвели путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования №, назначение: 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 153 м. по адресу: 

<

адрес>, от стрелочного перевода пути необщего пользования № до тупикового упора. В установленном законом порядке была согласована возможность примыкания сооружения к существующему железнодорожному пути необщего пользования № ИП ФИО8, подготовлена проектная документация, на которую было получено положительное заключение экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию сооружения. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению ООО «Аудит-01» путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования № протяженностью 153 м., и сооружения грузового хозяйства не создают угрозу внезапного разрешения, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровья граждан с точки зрения строительных норм. Поскольку в установленном законом порядке истцы не могут ввести в эксплуатацию путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути №, они просят суд признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 17/100 долей, за ФИО2 на 56/100 долей, за ООО «Стандартнефтепродукт» на 27/100 долей на путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования №, протяженностью 153 м. по адресу: 

<

адрес>

Истцы – ФИО1 ФИО2 представитель ООО «Стандартнефтепродукт» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Направили для участия в судебном заседании уполномоченного представителя. 

Представитель истцов – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что кадастровым инженером рассчитана общая протяженность земельного участка и определена протяженность каждого отрезка принадлежащего истцам, исходя из чего, были согласованы доли между истцами.

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что у истцов отсутствует акт ввода в эксплуатацию, иным способом признать право на указанное сооружение истцы не могут. Учитывая представленные стороной истца в материалы дела документы, не возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что истцы на основании акта о выборе земельного участка для строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ в границах принадлежащих им земельных участков возвели путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования №. 

В материалы дела представлен акт о выборе земельного участка для строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) 

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № выбора места примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), согласно которому примыкание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стандартнефтепродукт» возможно осуществить к существующему железнодорожному пути необщего пользования № ИП ФИО6 в промышленном узле «Рыбаки» железнодорожной станции Абакан Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» через стрелочный перевод №. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СибСтройЭксперт» утверждено положительное заключение экспертизы № объект капитального строительства «Путь необщего пользования ООО «Стандартнефтепродукт» примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования №. Объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий (л.д. 39-59). 

Как усматривается из технического плана сооружения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, сооружение назначение: 7.1 сооружение железнодорожного транспорта, наименование объекта недвижимости: путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования № имеет протяженность -153 м., располагается по адресу: 

<

адрес>. Кадастровые номер земельных участков, в пределах которых расположен указанный объект недвижимости: №; №; № № 

Из технического паспорта также следует, что год завершения строительства указанного объекта недвижимости – 2018. 

Согласно заключению кадастрового инженера, путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования № –сооружение многоконтурное, наземное, проходит по четырем земельным участкам с кадастровыми номерами: №; №; №; № от стрелочного перевода пути необщего пользования № до тупикового упора. Основной характеристикой сооружения является протяженность – 153 м. В состав сооружения входит: -сам путь необщего пользования, сливная площадка, которая оборудуется сливной эстакадой, маневренная лебедка. 

Далее, судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15). 

Собственником земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО1 право собственности зарегистрирована – ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут в пользу ФИО2 что усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22). 

В отношении земельного участка, с кадастровым номером № отсутствуют сведения о правообладателе, вместе с тем имеется указание о наличии договора аренды с ООО «Стандартнефтепродукт», что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28). 

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП ФИО6 (собственник) и ФИО2 (пользователь) по условиям которого собственник предоставляет право пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №. Исходя из п. 1.7 Соглашения, стороны согласовали срок действия сервитута до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ гласит, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, вышеуказанными нормами законодательства подтверждается, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку судом является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть использован при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законом порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

В данном случае истцы указывают, что не могут ввести в эксплуатацию путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования № без судебного решения. 

Как усматривается из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) ФИО2 ФИО1, директору ООО «Стандартнефтепродукт» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта ввиду отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд полагает, что имеются все основания считать путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути № самовольной постройкой.

В обоснование правомерности заявленных требований истцом представлено заключение о техническом состоянии выполненного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования №, подготовленное ООО «Проект 19», согласно которому при визуальном обследовании дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость конструкций сооружений не обнаружены, признаков, свидетельствующих о возникновении аварийной ситуации, не выявлено. По результатам обследования - железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства грузового хозяйства соответствует проектному решению, получившему положительное заключение экспертизы на представленную проектную документацию, обеспечивают маневровую и сортировочную работу.

Оценка технического состояния сооружений, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов специалистами ООО «Проект 19» определено как работоспособное. Железнодорожный путь необщего пользования и сооружения грузового хозяйства не создают угрозу внезапного разрешения, находятся в работоспособном состоянии, указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения строительных норм. 

Из экспертного заключения подготовленного ООО «Аудит-01» о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности следует, что путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования № до тупикового упора соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан с точки зрения пожарной безопасности. 

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о подтвержденности ФИО1 ФИО2 ООО «Стандартнефтепродукт» совокупности предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за ними право долевой собственности на спорный объект.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны ответчика и третьих лиц, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчика и третьих лиц взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , Общества с ограниченной ответственностью «Стандартнефтепродукт» - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) право на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – путь необщего пользования примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования №, протяженностью 153 м. по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) право на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – путь необщего пользования примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования №, протяженностью 153 м. по адресу: 

<

адрес> 

Признать за Обществом с ограниченной ответственность «Стандартнефтепродукт» (ОГРН №, ИНН №) право на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – путь необщего пользования примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования №, протяженностью 153 м. по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая