Дело № 7-12-120/2024

Первая инстанция № 5-173/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003912-90

Судья Коробенкова О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев по жалобе привлекаемого лица,

на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июля 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1 С. М. Абдуллы, родившегося 

<

Дата> уроженца и гражданина Арабской Республики Египет, состоящего на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июля 2024 года (л.д. 16-19) А. Мохаммед признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, (л.д. 21-22) А. Мохаммед просит постановление изменить, исключив выдворение. 

В судебном заседании А. Мохаммед и его защитник М.В. Баранов жалобу поддержали, представитель административного органа ФИО2 против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.11 КоАП РФ административным правонарушением признаётся уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определённом территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ). 

Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. 

Как следует из настоящего дела, инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Арабской Республики Египет А. Мохаммедом, который прибыл в Российскую Федерацию 13 августа 2023 года с целью учёбы и проживал по адресу: 

<

адрес>. В нарушение вышеуказанных требований в установленный законом срок – до 11 октября 2023 года – он не прошёл обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, уклоняясь от их прохождения до выявления содеянного 25 июля 2024 года. 

Указанные обстоятельства А. Мохаммедом по существу не отрицаются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у А. Мохаммеда уважительных причин, препятствовавших своевременному исполнению требований миграционного законодательства, им не представлено, а судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия А. Мохаммеда квалифицированы по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения А. Мохаммеда к административной ответственности соблюдены.

С доводами его жалобы нельзя согласиться. 

Назначение А. Мохаммеду наказания в виде административного выдворения мотивировано, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (л.д. 10-11: постановление по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ от 21 июня 2024 года не обжаловалось и вступило в законную силу на день выявления рассматриваемого правонарушения, штраф уплачен), придя к выводу о необходимости назначения, помимо штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приводимые в жалобе обстоятельства в виде учёбы А. Мохаммеда в университете в городе Чите, наличия супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, с учётом отношения названного иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, не влекут безусловную невозможность назначения соответствующего дополнительного наказания, в том числе как альтернативного.

Кроме того, изученные в районном суде факты указывают на отсутствие действительных стойких семейных связей у А. Мохаммеда и его супруги ФИО3. Показания опрошенной в Забайкальском краевом суде свидетеля ФИО4 об обратном надо поставить под сомнение с учётом содержания объяснений самого А. Мохаммеда (л.д. 5), данных ранее административному органу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков