ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2019 (№2-6001/2018) по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 156 839 рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 4 336 рубль 8 копеек.

В обоснование своих исковых требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 74 850 рублей, с уплатой процентов в размере 30,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные средства, уплатить начисленные проценты. Однако ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 839 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в размере 74 842 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование Кредитом в размере 81 997 рублей 12 копеек. Требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое было направлено ответчику, оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту со ФИО1 отменен. На основании чего истец обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с настоящим иском.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки она не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключен кредитный договор № SAMМСРВ000523843856 (номер кредитного договора 272-Р-30919810), на основании которого ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 74 850 рублей, с уплатой процентов в размере 30,00% годовых, что подтверждается копией кредитного договора, графиком погашения кредита, заявлением-анкетой на получение кредита, копией паспорта ответчика. Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что он не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погасить кредит, уплатить начисленные проценты по кредиту, а также исполнять все иные обязательства по договору. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допуская неуплату платежей по возврату кредита, в связи с этим образовалась задолженность. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156 839 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в размере 74 842 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование Кредитом в размере 81 997 рублей 12 копеек. 

Банк направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое им не было исполнено, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту со ФИО2 отменен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены сторонами по существу.

Ответчик ФИО2 возражений относительно расчета истца суду не представила.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в общем размере 4 336 рублей 8 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору SAMМСРВ000523843856 (номер кредитного договора 272-Р-30919810) в размере 156 839 рублей 91 копейку, из которых: задолженность по основному долгу в размере 74 842 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование Кредитом в размере 81 997 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору SAMМСРВ000523843856 (номер кредитного договора 272-Р-30919810) заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156 839 рублей 91 копейку, из которых: задолженность по основному долгу в размере 74 842 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование Кредитом в размере 81 997 рублей 12 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате госпошлины в размере 4 336 рублей 8 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Сураева