№ 5-48/2025 

УИД 33RS0019-01-2025-001845-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., 

с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, *** года рождения,

его законного представителя – ФИО3,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

...>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, работающей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>,

установил:

*** в 

<

...> по адресу: 

<

...>, в нарушение п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> без государственного номера под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. В результате произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного номера Потерпевший №1 (заключение эксперта ###).

По результатам проведенного административного расследования *** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

...> составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный вред. 

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснил, что вред ему заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 принесены извинения ее сыну, вред причиненный ДТП полностью заглажен, претензий она не имеет. Просит строго не наказывать ФИО1

Из телефонограммы полученной от судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, от ***, следует, что вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 соответствует, тому, который указан в заключении ### от ***, вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1, кроме её признания, так же подтверждается следующими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении:

- сообщением о происшествии КУСП ### от ***;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, отражающими обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, с фото- таблицей;

- схемой места совершения административного правонарушения от *** с отражением места расположения транспортных средств, дорожной разметки и дорожных знаков;

- протоколом об административном правонарушении ### от ***, составленным в отношении ФИО1;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им *** и *** года, из которых следует, что *** он в качестве водителя двигался на принадлежащем его отцу ФИО5 мотоцикле 

<

данные изъяты> по 

<

...> со стороны 

<

...> в данном направлении, он увидел, как на встречной полосе движения стоит автомобиль серого цвета с включенным левым указателем поворота и собирается повернуть налево. Приблизившись к данному автомобилю примерно 15-20 метров, автомобиль перед ним стал поворачивать налево на парковку к магазину «

<

данные изъяты>», не уступая ему дорогу, в результате чего произошло столкновение на той полосе, по которой он двигался. От столкновения он упал на проезжую часть. Мотоцикл он взял самостоятельно, без разрешения отца, ключи от мотоцикла находились в замке зажигания;

- объяснениями, данными ФИО5 ***, из которых следует, что *** в 

<

...> у 

<

...> его сын Потерпевший №1 попал в дорожно-транспортное происшествие на принадлежащем ему мотоцикле 

<

данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака. Мотоцикл находился на даче в 

<

...> под навесом, ключи от него находились в замке зажигания. Сын взял мотоцикл самостоятельно без разрешения, при этом факт угона он исключает;

- объяснениями, данными Свидетель №1 ***, из которых следует, что *** он шел в магазин «

<

данные изъяты> который находится по адресу: 

<

...>. Перейдя нерегулируемый пешеходный переход, он увидел, что с левой стороны совершает маневр левого поворота автомобиль серого цвета, который двигался по 

<

...> в направлении 

<

...> он увидел питбайк, который двигался по 

<

...> навстречу автомобилю серого цвета по своей полосе движения. Водитель автомобиля серого цвета продолжал совершать маневр левого поворота, не уступая дорогу питбайку, в результате чего произошло столкновение транспортных средств на полосе движения питбайка. После столкновения он позвонил по номеру 112, далее он увидел марку автомобиля – 

<

данные изъяты>, государственный номер ###;

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы ### от *** – ***, согласно которому при обследовании и лечении Потерпевший №1 в ГБУЗ ВО «

<

данные изъяты>» выявлен 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от *** ###н), могли быть получены *** в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, указанных в определении. 

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.к. нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО1 нарушила правила поворота налево вне перекрестка, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся встречном направлении прямо, в результате чего совершила столкновение с автомобилем мотоциклом Kayo, не имеющим государственного регистрационного знака, водителем которого являлся несовершеннолетний Потерпевший №1, в результате чего последний получил повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд считает, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с указанными наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его поведение после совершенного ДТП, принятие мер направленных на заглаживание вреда от ДТП, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отношения к содеянному, а также наступивших последствий, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного правонарушения, суд считает, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей административного наказания. При назначении наказания и его конкретного срока, судья также учитывает отношение к содеянному, принятие мер к заглаживанию вреда наступившего в результате ДТП. 

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установлено, что *** в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 в нарушение п.8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу Kayo без государственных регистрационных знаков, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. 

Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ, учитывая, что установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

...> от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту этого же дорожно-транспортного происшествия отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1, ст.24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, *** года рождения, уроженку 

<

...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере ### рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: ###

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

...> от ***, вынесенное в отношении ФИО1, *** года рождения, по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту этого же дорожно-транспортного происшествия отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить ФИО1, несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, законному представителю несовершеннолетнему потерпевшего – ФИО3, начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Мищенко