РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 31 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ПАО Национальный банк «Траст» г.Москва о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Национальный банк «Траст» г.Москва о расторжении кредитных договоров * от ***, * от ***.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ним и «Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор * сроком на 36 месяцев под 28,9% годовых, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 46373 рублей 30 копеек, размер ежемесячного платежа составлял 2475 рублей 30 копеек.

*** между ФИО2 и «Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор * (договор о расчетной карте).

До апреля 2014 года истец ФИО2 вносил ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме и в сроки, установленные графиком платежей.

В *** у истца ФИО2 случился ..., затем - .... Истец потерял работу, лишился средств к существованию и не мог своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** с ФИО2 в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору * в размере 44814 рублей 72 коп., в том числе 31771 рубль 87 копеек - основной долг, 4064 рубля 41 копеек - проценты за пользование кредитом, 8444 рубля 46 копеек - плата за пропуск платежей, 533 рубля 97 копеек - проценты за просроченный долг.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 января 2017 года с ФИО2 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору * в сумме 40359 рублей 63 копейки.

В марте 2015 года ФИО2 впервые была установлена инвалидность, а с ***, а затем с *** установлена повторно 3 группа инвалидности.

Взысканная по решению мирового судьи задолженность по кредитному договору * погашалась ФИО2 за счет удержаний из пенсии по инвалидности и в настоящее время задолженность по кредиту погашена практически в полном объеме.

Взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору * находится на стадии исполнительного производства.

*** представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратилась к ответчику - ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о расторжении указанных выше кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, в связи с возникшим тяжелым заболеванием истца, и, как следствие, его неплатежеспособностью.

Однако данное заявление осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд, поскольку имеются основания опасаться, что даже после полного погашения задолженности по кредитному договору банком могут начисляться пени либо применяться иные штрафные санкции.

Полагает, что сложившаяся ситуация является крайне существенным обстоятельством, а потому является основанием для расторжения заключенных между ФИО2 и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» кредитных договоров.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть заключенные между ФИО2 и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) кредитные договоры * от ***; * от ***.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь», которое является стороной по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья держателей карт.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитных договоров поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснив дополнительно, что после происшедшего в мае 2013 года у ФИО2 ..., они *** обратились в банк и поставили в известность о происшедшем, представив необходимые справки. Из-за болезни истец вынужден был уволиться с работы, встать на биржу труда. *** было повторное обращение в банк с требованием о расторжении кредитных договором, задолженность по кредитным договорам была взыскана решениями суда. Просит расторгнуть кредитные договора, чтобы впоследствии не начислялись пени и штрафы, поскольку все денежные средства тратятся на лечение ее сына ФИО2 В страховую компанию и в банк они обращались неоднократно, устно ей пояснили, что последняя дата списания денежных средств в счет страховой платы была ***, инвалидность впервые была установлена ***, то есть после окончания срока страхования, по кредитной карте дали ответ, что договор страхования вообще не заключался и страховая плата не взималась. Поскольку изменились существенные обстоятельства, а именно изменилось состояние здоровья истца, полагает, что кредитные договоры должны быть расторгнуты. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признают в полном объеме, при этом указывают, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 января 2017 года с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по кредитной карте в сумме 40359 рублей 63 копейки, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем банком производится начисление процентов, соглашения между банком и ФИО2 о расторжении кредитного договора не заключалось, решение суда о взыскании кредитной задолженности нельзя расценить как факт расторжения кредитного договора, равно как и кредитных обязательств. Кроме того, договор страхования жизни и здоровья заемщиков банка заключен согласно условиям кредитного договора от ***, страхование осуществлялось на срок с даты выдачи кредита до даты ежемесячного платежа, удержание платы за участие в программе страхования по кредитному договору * от *** осуществлялось при наличии достаточных средств на счете клиента при ежемесячном списании денежных средств в счет списания платежей по кредиту. Поскольку в некоторые месяцы денежных средств на счете заемщика было недостаточно, плата за участие в программе страхования банком не взималась, соответственно договор страхования не действовал. Последнее взимание такой платы было произведено ***, с декабря 2013 года договор страхования не действовал, при получении заемщиком нового кредита ***, договор страхования также не действовал, таким образом, договоры страхования по указанным выше кредитным договорам не действуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в общем порядке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 приведенной нормы права установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и «Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор * сроком на 36 месяцев под 28,9% годовых, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 46373 рублей 30 копеек, размер ежемесячного платежа составлял 2475 рублей 30 копеек, на основании указанного кредитного договора *** между ФИО2 и «Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор *. Указанные обстоятельства установлены решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 января 2017 года.

*** истец на основании заявления выразил свое согласие участвовать в программе страхования жизни и здоровья держателей карт согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка в рамках данной программы.

При этом, согласно условиям договора коллективного страхования * от ***, страховыми случаями признаются смерть по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы.

Из доводов истца следует, что до апреля 2014 года истец ФИО2 вносил ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме и в сроки, установленные графиком платежей.

*** ФИО2 впервые была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой * от ***, после очередных переосвидетельствований установлена повторно 3 группа инвалидности, последняя - с ***, году, что подтверждается справкой * от ***, дата очередного освидетельствования ***.

Установление 3 группы инвалидности не является страховым случаем по условиям договора коллективного страхования * от ***.

Истец ФИО2 в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора ссылался на затруднительное материальное положение, плохое состояние здоровья, инвалидность.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

При разрешении указанного спора, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, его условия, в том числе процентная ставка, были согласованы сторонами, одностороннее изменение условий договора недопустимо, истец получил кредитную карту и использовал денежные средства, что им не оспорено.

В судебном заседании установлено, и не оспорено истцом, что нарушений договора со стороны банка не допущено, обязательства по предоставлению кредитных средств истцу ответчик исполнил надлежащим образом, в связи с чем оснований для расторжения договора по решению суда в силу положений ст.450 ч.2 ГК РФ не имеется.

Финансовая несостоятельность истца ФИО2, равно как и состояние его здоровья не являются основанием для расторжения кредитного договора, с применением ст.450 ГК РФ.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - изменение имущественного положения истца, ухудшение состояния его здоровья в связи с установлением третьей группы инвалидности - не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, состояния здоровья, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с требованиями ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом в связи с существенно изменившимися обстоятельствами по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий о том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратился в ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о расторжении кредитных договоров * и * в связи с существенными изменениями обстоятельств – установлением инвалидности.

В силу установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что изменение обстоятельств со стороны заемщика не нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и не повлекло для заинтересованной стороны - банка, такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, установление ФИО2 третьей группы инвалидности в марте 2015 года не повлияло на имущественные интересы банка, поскольку неисполнение заемщиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом послужило основанием обращение банка в суд с исками о взыскании кредитной задолженности.

Взысканная по решению мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района от ***, погашена, что следует из справки Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области от *** *, согласно которой исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от ***, окончено *** фактическим исполнением. Исполнительные документы, выданные на основании решения Городецкого городского суда от ***, на исполнение не поступали.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Изменение материального положения истца, его состояния здоровья и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, а финансово-экономическое положение и доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. Кроме того, изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Национальный банк «Траст» г.Москва о расторжении кредитного договора * от *** и кредитного договора * от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова