УИД 66RS0020-01-2023-001924-71

Дело № 1-207/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 22 ноября 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>5, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего общее среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, 

военнообязанного, ранее судимого:

12.04.2011 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден по отбытию наказания 10.04.2020, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в поселке Белоярском Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.04.2023 около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 12.10.2022 (вступил в законную силу 21.12.2022), привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь на 53 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в районе дома 19 по ул. Ленина в пгт. Белоярский Белоярского района Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем 04.04.2023 в 12 часов 25 минут инспектором ДПС АБ в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 

<

номер>. 04.04.2023 инспектором ДПС АБ в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» у ФИО1 04.04.2023 в 12 часов 36 минут установлено состояние алкогольного опьянения – 0,195 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>2, составленным инспектором ДПС АБ в присутствии двух понятых, с результатами которого ФИО1 согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Клементьева О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Юдина О.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, которая с его слов имеет тяжелое заболевание, работает без оформления трудовых отношений, наличие у него заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности, наличие тяжелого заболевания у сожительницы, осуществление ухода за ней. 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться, в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2011 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за он которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, следовательно, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, совершение им преступления в условиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, при этом суд с учетом совершения им преступления в условиях рецидива не усматривает оснований, в силу которых возможно применение к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, осужденного за совершение преступления при рецидиве.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления при рецидиве и назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого полагает необходимым с учетом ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчет один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

номер> в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления, подсудимый хоть и не является титульным собственником данного автомобиля, но фактически автомобиль находится в его собственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер 

<

номер> - конфисковать и обратить в доход государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин