К делу № 2-1466/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 августа 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПЕРЕСС БАНК» 

<

дд.мм.гггг>, на основании заключенного Кредитного договора 

<

№> ФИО1 был выдан кредит. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму кредита на ссудный счет, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность банку. 

<

дд.мм.гггг> банк заключил с Истцом договор уступки прав требования 

<

№> (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк –цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 51717,75 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 23554,87 рублей. Определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании кредитного договора с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 75272,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,18 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки ответчика, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебном заседании подтвердила то, что она заключала кредитный договор о взыскании задолженности ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПЕРЕСС БАНК», выплатила полностью задолженность перед Банком, однако не представила квитанции о погашении кредита. Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не подписывала, не заключала договор с ООО «Экспресс-Кредит».

Суд, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПЕРЕСС БАНК» с ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 66837,72 рублей с установлением процентной ставки в размере 30% годовых, в безналичной форме, путем зачисления на ссудный счет, открытый в банке Кредитора.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

<

дд.мм.гггг> банк заключил с Истцом договор уступки прав требования 

<

№> (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк –цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 51717,75 рублей, а сумма задолженности по процентам за пользования кредитом 23554,87 рублей, что подтверждается приложением 

<

№> к договору Цессии.

Определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия Кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по Кредитному договору, чем нарушает условия договора. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею выплачена задолженность в полном объеме, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены квитанции об оплате задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> гг в сумме 75272,62 из которых 51717,75 рублей сумма основного долга, 23554,87 сумма неуплаченных процентов.

Поскольку договор уступки права требования заключается между кредитором и лицом, которому передаются права по сделке (уступка требования) и законодатель не связывает заключение договора уступки права требования с подписанием его должником, доводы ФИО1 о том, что она не подписывала, не заключала договор с ООО «Экспресс-Кредит», правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку на основании договора уступки прав (требований) N 727 от 

<

дд.мм.гггг> к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между ФИО1 и ПАО "Восточный Экспресс Банк", то ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившего в силу после заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно Заявлению на получение кредита, оно является офертой банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Заявитель просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита на открытый заявителю банковский специальный счет.

Подписывая настоящее заявление, заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их составной частью настоящей оферты. Заявитель подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Платежным поручением подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2458,18 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках Агентского договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> общество обратилось к ИП 

<

ФИО>4, за юридическими услугами, в том числе сбор документов, направление претензии, подготовки и направления искового заявления в суд, составили 10 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору 

<

№> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 51717 рублей 75 копеек -сумму основного долга, 23554 рублей 87 копеек- сумму неуплаченных процентов, а всего 72272 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2458 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -