Дело № 1-108/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

гос. обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской городской КА № 1 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Западновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №417 района Арбат г.Москвы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 августа 2023 года. 

Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №417 района Арбат г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 административный штраф в размере 30000 рублей оплатил 17 июля 2023 года и 11 октября 2023 года подал заявление об утере водительского удостоверения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 октября 2023 года в период времени с 21 часа до 21 часа 45 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №417 района Арбат г.Москвы, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа до 21 часа 45 минут 24 октября 2023 года, точное время не установлено, действуя из личной заинтересованности, селв автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, запустил двигатель, после чего осуществил на нем движение в направлении ул.1-я ФИО4 г.Иваново. 

Около 21 часа 45 минут 24 октября 2023 года, более точное время не установлено, у дома № 4 по ул.1-я ФИО4 г.Иваново автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В указанное время инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области Свидетель №2 у дома № 4 по ул.1-я ФИО4 г.Иваново у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ в 21 час 45 минут 24 октября 2023 годаФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, ранее управлявший при указанных выше обстоятельствах автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, находится в состоянии опьянения инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области Свидетель №2 в 22 часа 24 октября 2023 года у дома № 4 поул.1-я ФИО4 г.Иваново на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003437, на что последний согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003437, по состоянию на 22 часа 24 октября 2023 года у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области Свидетель №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 в 22 часа 04 минуты 24 октября 2023 года отказался, то есть отказался от исполнения требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходитьмедицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26КоАП РФ, то есть заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №417 района Арбат г.Москвыот ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно нарушил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также нарушил требования п.2.3.2, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей статей 264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вину в преступлении ФИО2 признал и показал, что летом 2023 года был привлечен мировым судьей г.Москвы к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За правонарушение он был лишен права управления транспортными средствами и ему назначен штраф. Несмотря на это, 24 октября 2023 года он после ссоры с супругой употребил алкогольные напитки и принял успокоительные таблетки, после чего сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> и поехал на ней кататься по городу. Понимал, что находится в состоянии опьянения. Во время движения он был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение сотрудников проследовать для медицинского освидетельствования в наркодиспансер, отказался это сделать, поскольку сильно торопился домой. Это решение он принял добровольно, его никто не принуждал. Автомашина 

<

данные изъяты>, которой он управлял, принадлежит его матери. Она покупала машину для себя и своей работы, иногда дает ему ею пользоваться. У него самого в собственности имеются другие транспортные средства. Его трудовая деятельность связана со складской логистикой, без выезда за пределы города. 

Кроме признания ФИО2 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель Свидетель №4 – мать подсудимого, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, который был приобретен в 2020 году. Кроме этой автомашины у нее в собственности находятся и другие транспортные средства, в том числе «Порше» и «Мерседес». Машинами, кроме нее, периодически пользуются и другие лица, в том числе сын Николай. О том, что сын лишен права управления транспортным средством она не знала. В настоящее время автомобилем он не управляет. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. От брака у него имеется 2 детей, которых он помогает воспитывать и принимает активное участие в их жизни. Является индивидуальным предпринимателем, занимается благотворительностью. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторы ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области, дали аналогичные друг другу показания, пояснив, чтос 19 часов 24 октября 2023 года до 07 часов 25 октября 2023 года они находился на службе в составе экипажа. Примерно в 21 час 10 минут 24 октября 2023 года они несли службу в районе д.4 ул.1-я ФИО4 г.Иваново. В это время они остановил с целью проверки документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> региона. Водитель пояснил, что лишен права управления транспортным средством и предоставил свой паспорт. Им оказался ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения.В ходе общения с ФИО2, у последнего были выявлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В качестве понятых были приглашены мужчина и женщина. ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер». Наличие абсолютного этилового спирта у него в выдыхаемом воздухе, по состоянию на 22 часа 24 октября 2023 года, составило 0,000 мг/л, о чем был оформлен акт освидетельствования. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 04 минуты ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего последний отказался, сделав соответствующее замечание в протоколе. В ходе составления протоколов и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний у ФИО2 не возникло. В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то на месте в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по базе оперативного учета было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами и ранее был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, по постановлению мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.70-72, 73-75).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 24 октября 2023 года около 21 часа 30 минут она со своим мужем ФИО7 находилась у д.4 по ул.1-я ФИО4 г.Иваново. В это время к ним обратился сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения, на что они согласились. Они проследовали к служебному автомобилю ГИБДД, внутри которого находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО2. Далее сотрудник полиции пояснил, что в связи с тем что у него имеются основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он отстраняет его от управления транспортным средством. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее сотрудник полиции разъяснил права им и ФИО2, а также процедуру прохождения освидетельствования. Далее ФИО2 сделал продолжительный выдох в прибор, который буквально через несколько секунд стал издавать звуки. Показания приборасоставили 0,00 мг/л. После этого сотрудник полиции пояснил, что у него есть достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения вИОНД г. Иваново. Визуально было очевидно, что молодой человек находится в состоянии опьянения. Однако ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования и внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручную запись «Отказываюсь». Во всех протоколах они с супругом, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. (л.д.33-35)

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Свидетель №2от 25 октября 2023 года о проведении освидетельствования водителя Сапожникова на состояние алкогольного опьянения и направлении в орган дознания материалов о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в действиях водителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

- постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Свидетель №2 от 04 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены: свидетельство о поверке со сроком действия до 23 июля 2024 года средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. «Юпитер» заводской номер 003437, предел допускаемой основной абсолютной погрешности, полученной в результате проверки которого составляет ±0,02 мг./л; протокол от 24 октября 2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и чек алкотестера о наличии в выдыхаемом ФИО2 воздухе этанола в количестве 0,000 мг/л по состоянию на 22.00 час. 24 октября 2023 года; протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении им 24 октября 2023 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол направления Сапожникова на медицинское освидетельствование, составленный в 22.04 час. 24 октября 2023 года, в котором имеется собственноручная запись ФИО2 «Нет, отказываюсь» (пройти освидетельствование). Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и находятся в материалах дела (л.д.60-69);

- постановление мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сапожников привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Материалы дела об административном правонарушении. Административный штраф ФИО2 уплачен 17 июля 2023 года. (л.д.09-10, 27-59);

- сведения ГИБДД УМВД России по Ивановской области, согласно которым ФИО2 11 октября 2023 года подано заявление об утере водительского удостоверения (л.д.18);

- карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона и копия договора купли-продажи, согласно которым автомашина с 22 сентября 2020 года находится в собственности и зарегистрирована на имя Свидетель №4.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Факт управления ФИО2 24 октября 2023 года около 21.45 час. автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона подтверждается показаниями свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших об остановке этого транспортного средства в указанное время у д.4 по ул.1-я ФИО4 г.Иваново, водителем которого оказался Сапожников. Сам подсудимыйтакже не отрицает факта управления им автомашинойв предшествующее направлению его на медицинское освидетельствование время.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что Сапожников находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему на основании ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. 

О наличии у ФИО2 очевидных признаков опьянения, а также о предложении ему сотрудниками ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказе от прохождения этой процедуры, пояснила свидетель Свидетель №3 Сапожников также не отрицал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения и добровольный отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Эти же обстоятельства следуют из составленных сотрудниками ДПС процессуальных документов и их показаний. 

Факт привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г.Москвы. Постановление вступило в законную силу 06 августа 2023 года. Назначенный штраф ФИО2 уплачен 17 июля 2023 года, заявление об утрате водительского удостоверения подано в ГИБДД 11 октября 2023 года. Таким образом, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, Сапожников по состоянию на 24 октября 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей данной статьи, а также ст.ст.263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При изложении обстоятельств вменяемого ФИО2 преступления дознавателем в обвинительном акте при описании действий обвиняемогобыла излишне сделана ссылка на нарушение им п.2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции необходимые документы. Эти сведения подлежат исключению из обвинения, как не имеющие отношения к инкриминируемому преступлению. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Ранее он не судим(л.д.103-105); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106-107); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.116).

В качестве обстоятельств, смягчающихсогласно ч.2 ст.61 УК РФ наказание ФИО2, судучитывает:полное признание вины и раскаяние в содеянном;состояние его здоровья; состояние здоровья детей; участие в благотворительной деятельности; помощь родственникам.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд не усматривает. Суду не было представлено сведений о том, какую ранее неизвестную органам следствия информацию сообщил Сапожников о совершенном им преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющие значение для его раскрытия и расследования. Необходимые для установления юридически значимых обстоятельств доказательства были получены сотрудниками полиции уже на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2, его освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сапожникову наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона. Согласно предоставленным ГИБДД сведениям, данный автомобиль в 2020 году был приобретен Свидетель №4 согласно договору купли-продажи и поставлен на учет на ее имя, после чего других регистрационных действий с ним не производилось. В судебном заседании Сапожников и Свидетель №4 пояснили, что автомобиль принадлежит последней, а подсудимый периодически им пользовался наравне с другими лицами. Общего хозяйства они не ведут, проживают отдельно друг от друга. 

Приведенные обстоятельства не позволяют расценивать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, как принадлежащий подсудимому ФИО2 и дающие основания для его конфискации. 

Вещественные доказательства:свидетельство о поверке, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек-протокол,находящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства: свидетельство о поверке, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек-протокол – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Э.А. Богомолов