Дело № 2-660/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №2396-Д от 10.12.2018,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2018 ФИО3 признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества – автомобиля марки «Lexus RX270» г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6). В процессе уголовного судопроизводства ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее ФИО6 страховое возмещение по факту хищения вышеуказанного имущества, в порядке ст.965 ГК РФ, признано потерпевшим, заявлен гражданский иск. Судом вопрос о разрешении иска на основании ч.2 ст.309 УПК РФ предан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Размер причиненного истцу имущественного вреда составляет 1 571 000 рублей и исчисляется из следующего. Между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора было застраховано имущество, указанное в договоре – транспортное средство марки «Lexus RX270» 2012 года выпуска, мощность двигателя л.с. 188, кузов № №, категория: В, ПТС №, г.н. 

<

данные изъяты> Договором установлено, что выгодоприобретателем является страхователь ФИО6 Договор страхования заключен по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение», согласно которому выгодоприобретателем является собственник застрахованного транспортного средства. Страховая сумма по договору составила 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ реализуя право на страховое возмещение, потерпевший ФИО6 обратился к страховщику по месту нахождения филиала в 

<

адрес> с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования, по риску «Хищение» в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» после рассмотрения указанного заявления данное событие – хищение автомобиля, признано страховым случаем и на расчетный счет потерпевшего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 1 571 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1 571 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 055 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2018 ФИО3 осужден по п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «Lexus RX270» г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, стоимостью 1 850 000 рублей, в котором находился принадлежащий последнему набор инструментов «SATA» стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере на общей сумму 1 860 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 6002 №. По данному договору было застраховано имущество: транспортное средство марки «Lexus RX270» 2012 года выпуска, мощность двигателя л.с. 188, кузов № №, категория: В, ПТС №, г.н. 

<

данные изъяты>.

Согласно п.5 договор страхования заключен по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение», согласно которого, выгодоприобретателем является собственник застрахованного транспортного средства. Страховая сума по договору составила 1 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования, по риску «Хищение» в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, хищение автомобиля марки «Lexus RX270» г.н. 

<

данные изъяты> признано страховым случаем. Страховое возмещение составило 1 571 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 1 571 000 рублей.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба, в размере 1 571 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16 055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 1 571 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 055 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019