Дело № 2-206/2024 копия

УИД 59RS0032-01-2024-000389-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 18 июня 2024 года 

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ответчику ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа.

В обосновании требований истец указал, что 25.01.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств в размере 390 074 рубля под 22,50% годовых, окончание срока кредита 25.01.2019. 

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшненс» заключен договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшненс». 06.07.2023 ООО «ПКО «Коллект Солюшненс» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке. Истцу известно о том, что заемщик ФИО1 умер 18.07.2016, наследственных дел не имеется. 06.12.2023 истец предъявил требование о полном погашении задолженности в срок до 05.01.2024.По состоянию на 14.03.2024 задолженность по кредитному договору составила: 253 293 рубля 63 коп. – основной долг, 36 275 рублей 31 коп. – проценты. Расчет суммы задолженности у истца отсутствует. 

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшненс» в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Определением Очерского районного суда Пермского края от 14.05.2024 в качестве ответчика привлечен сын заемщика ФИО3, с целью установления фактического принятия наследства (л.д. 75-76).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен о месте и времени судебного заседания. Возражений на заявленные требования не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен. 

С учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора ОАО «Первобанк» 

<

***> от 25.01.2014 заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 390 074 рубля, под 22,50% годовых, сроком до 25.01.2019 (л.д. 7-11).

25.01.2014 между ОАО «Первобанк» и ФИО1 составлен договор залога 

<

***>-Т1, предметом которого является автомобиль марки PEUGOT, 308, 2010 года выпуска (л.д. 12-15). 

Указанный выше автомобиль заемщик приобрел по договору купли-продажи от 25.01.2014 (л.д. 16-14). 

ПАО «Промсвязьбанк», который является правопреемником ОАО «Первобанк», 16.01.2017 направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 29). 

Определением Очерского районного суда Пермского края от 02.08.2017 гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» прекращено в связи со смертью ответчика ФИО1, который умер 18.07.2016 (л.д. 39-40).

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшненс» заключен договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшненс», в том числе по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2014 (л.д. 41-43, 14-45, 46).

06.06.2023 наследника ФИО1 направлено уведомление о переходе прав требований по указанному выше кредитному договору 

<

***> от 25.01.2014 (л.д. 47-48). 

По сведениям отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа Пермского края, ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 19.09.2010,

ФИО1 умер 18.07.2016, актовая запись о смерти № 180 от 19.07.2016 (л.д. 68). 

По сведениям нотариусов Очерского нотариального округа Пермского края ФИО5, ФИО6 наследственных дел к имуществу ФИО1 в производстве не имелось (л.д. 66-67). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, права на недвижимое имущество прекращены правообладателем 03.09.2010, 20.04.2010, 18.02.2014, 06.06.2003, 28.09.2010, 02.03.2011, 08.12.2014, 28.10.2010, 19.11.2009 на основании договоров о разделе совместно нажитого имущества, договоров купли-продажи (л.д. 69-73).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Очерский» транспортных средств в собственности ФИО1 не имеется (л.д. 65). 

Согласно расчета задолженности представленного ПАО «Промсвязьбанк» на дату уступки прав требования ООО «ПКО «Коллект Солюшненс» № 47540-05-23-13 от 14.09.2023 по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2014, сумма задолженности составляет 289 568 рублей 94 коп. из которых: 253 293 рубля 63 коп. – основной долг, 33 173 рубля 22 коп. – проценты по кредиту, 3 102 рубля 08 коп. – проценты по просроченному кредиту (л.д. 81-82, 83). 

Согласно сведений ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ФИО1 счета не открывал (предоставлено в судебное заседание).

По сведениям Банк ВТБ (ПАО) у ФИО1 имеются не закрытые счета по состоянию на 26.08.2015 с нулевым эквивалентом, сведения о снятии денежных средств не представлены (предоставлено в судебное заседание).

ПАО «Сбербанк» сведения о счетах ФИО1 не представил, в связи с банковской тайной. 

По сведениям отделения фонда Пенсионного и социального страхования по Пермскому краю, ФИО1 являлся получателем ЕДВ как инвалид 2 группы в размере 1 402 рубля 36 коп., неполученных сумм при жизни пенсионера не имеется (предоставлено в судебное заседание).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти наследодателя кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалы дела не представлено.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом после смерти наследодателя, его сыном ФИО3

Иного судом не установлено, доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что сын наследодателя ФИО3 к нотариусам с заявлением о принятии наследства не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к названному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2014, заключенного с ФИО1, в порядке наследования в размере 289 568 рублей 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 095 рублей 69 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024. 

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова