Дело № 2-2-1941/2020 64RS0004-01-2020-002407-54 

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2018 по состоянию на 20.05.2020 в размере 50 330, 34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 709,91 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.03.2018 Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***> на сумму 40 000 руб., на срок 18 месяцев, под 33 % годовых. Факт предоставления суммы подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2018. По состоянию на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 674 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2018, по состоянию на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 674 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 531,55 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 составила 50 330, 34 руб., в том числе: просроченная ссуда 34 632,11 руб., просроченные проценты 6 017,64 руб., проценты по просроченной ссуде 3 499,58 руб., неустойка по ссудному договору 3 921,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 110,3 руб., штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за СМС – информирование 149 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> от 15.03.2018 года (л.д. 15-19), заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20).

Представленные документы соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соглано п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца (л.д. 7-8), заёмщиком такая просрочка допускалась неоднократно. 

Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования Банка не выполнены (л.д. 22).

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2018 по состоянию на 20.05.2020 составила 50 330, 34 руб., в том числе: просроченная ссуда 34 632,11 руб., просроченные проценты 6 017,64 руб., проценты по просроченной ссуде 3 499,58 руб., неустойка по ссудному договору 3 921,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 110,3 руб., штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за СМС – информирование 149 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, не вызывает сомнений в правильности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2018 в размере 50 330,34 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 709,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, последнее известное место жительства: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2018 по состоянию на 20.05.2020 в сумме 50 330, 34 руб., в том числе: просроченная ссуда 34 632,11 руб., просроченные проценты 6 017,64 руб., проценты по просроченной ссуде 3 499,58 руб., неустойка по ссудному договору 3 921,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 110,3 руб., комиссия за СМС – информирование 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 91 копейка. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2020.

Судья И.А. Курцева