Дело № 1 – 137/2020 (1190132000078260733)

УИД 42RS0032-01-2019-003488-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 17 июля 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Тухватулиной М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В., 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, предъявившей ордер № 171 от 24 сентября 2019 года и удостоверение № 445 от 16 декабря 2002 года,

подсудимой Рыжнёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжнёвой Ирины Владимировны, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Рыжнёва И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

...> 

Подсудимая Рыжнёва И.В. вину в совершении преступления признала полностью. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями Рыжнёвой И.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 24 сентября 2019 года (л.д. 30 – 32), в качестве обвиняемой 13 декабря 2019 года (л.д. 64 – 66) в присутствии адвоката, Рыжнёва И.В. пояснила, что проживала совместно с Потерпевший №1 в комнате общежития по 

<

...>. 18 августа 2019 года Потерпевший №1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, в комнате они вместе выпивали спиртное. Около 21.00 часа между ними произошла ссора на почве её ревности, она стала высказывать Потерпевший №1 в грубой форме, что ей не нравится, что он ходит к своей знакомой и помогает. Они с Потерпевший №1 сидели на диване, ругались, потерпевший тоже выражался в ее адрес грубо, выгонял её из комнаты. Её это сильно разозлило, она встала с дивана - схватила со стола, стоявшего рядом с диваном, где они сидели, кухонный нож с черной рукояткой в правую руку, и нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в левую руку в область предплечья. У Потерпевший №1 пошла кровь, он встал с дивана и выбежал из комнаты общежития в коридор. Она в тот же вечер позвонила своей сестре - Свидетель №3, рассказала ей о случившимся. Между ней и Потерпевший №1 борьбы не было, Потерпевший №1 ей удары не наносил. когда она наносила удары ножом, Потерпевший №1 сидел на диване. Она просила у Потерпевший №1 прощение, однако он не захотел с ней разговаривать. Вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, с применением ножа, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания в полном объеме, также дополнила, что в ходе ссоры между ней и Потерпевший №1, потерпевший физическое насилие в отношении неё не применял, угрозу применения насилия не высказывал, в руках у него ничего не было, он сидел на диване, она высказывала ему претензии, так как ревновала его к другой женщине. Потерпевший ей грубо отвечал, сказал, чтобы она уходила из его комнаты, из – за этого она разозлилась. Она встала с дивана, взяла в руку нож, лежавший на углу стола рядом с диваном, и нанесла потерпевшему 2 удара ножом в область левой руки. Она понимала, что может причинить вред здоровью потерпевшего, убивать его не хотела, думала «припугнуть». 

Кроме оглашенных показаний подсудимой, показаний, данных Рыжнёвой И.В. в судебном заседании, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он встречался с Рыжнёвой И.В., 18 августа 2019 года около 20.00 час. – 21.00 час. он и Рыжнёва И.В. находились в его комнате 

<

...>, сидели на диване, выпивали спиртное. Рыжнёва И.В. сидела слева от него, стала высказывать ему претензии на почве ревности, между ними произошла ссора. В ходе конфликта физическую силу к Рыжнёвой И.В. он не применял, угроз в её адрес не высказывал, борьбы между ними не было, в руках у него ничего не было, они ругались словесно. Он предложил Рыжнёвой И.В. собрать вещи и уйти. Рыжнёву И.В. это оскорбило, она встала с дивана, подошла к столу, стоявшему возле дивана, взяла лежавший на столе кухонный нож, развернулась к нему (потерпевшему) лицом, замахнулась и нанесла не менее 2 ударов ножом в левую руку в область плеча и левой кисти. Еще от одного замаха ножом он увернулся, у него началось 

<

...> Он выбежал в коридор общежития, кто – то из соседей вызвал «скорую помощь», его госпитализировали в больницу, где он находился на лечении до сентября 2019 года. Рыжнёва И.В. наносила ему удары стоя, когда он сидел на диване. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила (л.д. 58 – 59), о том, что подсудимая – её сводная сестра. Ранее сестра проживала с Потерпевший №1 в общежитии по 

<

...>. 18 августа 2019 года около 21.30 часов ей позвонила Рыжнёва И. и рассказала, что у нее произошла ссора Потерпевший №1, в ходе которой она (Рыжнёва И.В.) взяла в руку кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 2 удара ножом по руке. Она предложила Рыжнёвой И., чтобы та собрала свои вещи и переехала к ней. Она приехала в общежитие, чтобы помочь сестре собрать вещи. В коридоре общежития она увидела Потерпевший №1, у него была окровавлена левая рука, который ей сказал, что конфликт произошел на почве ревности, подробности не рассказывал. У сестры синяков и ссадин в тот день она не видела. Сестру может охарактеризовать положительно, она очень спокойный человек, не агрессивная.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает в общежитии по 

<

...>. По соседству с ним проживает Потерпевший №1, ранее Потерпевший №1 проживал вместе с Рыжнёвой И.. Потерпевший №1 характеризует положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный. 18 августа 2019 года около 22 часов он услышал в коридоре шум, вышел в коридор, увидел в коридоре общежития сотрудников « скорой помощи», которые делали перевязку на руке Потерпевший №1, на руке потерпевшего была кровь в области предплечья. Потерпевший №1 находился в сознании, запаха алкоголя от него он не чувствовал. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, он ответил, что его ножом «порезала» Рыжнёва И.В. в ходе конфликта на почве ревности. Он с Потерпевший №1 поехал в травмбольницу, Рыжнёву И. он в тот вечер не видел. На следующий день либо через день он видел Рыжнёву И.В., на которой синяков и ссадин не было, с Рыжневой он ни о чем не разговаривал (л.д. 53 – 54). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что она проживает в общежитии по 

<

...>. По соседству проживает Потерпевший №1, Потерпевший №1 непродолжительное время проживал с Рыжнёвой И. Потерпевшего она характеризует положительно, он спокойный, уравновешенный. В середине августа 2019 года, точную дату не помнит, около 21 часов она зашла в коридор общежития и услышала крики на этаже, в коридоре увидела, как Рыжнева И. отталкивает Потерпевший №1 и не дает ему идти в ее сторону. У Потерпевший №1 на левой руке была рана, 

<

...>. Рыжнева И. кричала, чтобы Потерпевший №1 шел домой. Потерпевший №1 попросил ее (свидетеля) вызвать скорую помощь. Рыжнёва И. после этого ушла. Она вызвала «скорую помощь». Потерпевший №1 пояснил ей, что выпивал спиртное вместе с Рыжнёвой И. у себя в комнате, и у них произошел конфликт на почве ревности, они поругались, и в ходе ссоры Рыжнёва И. «порезала» его ножом. Потерпевший №1 находился в сознании, приехавшие сотрудники «скорой помощи» госпитализировали его. На следующий день либо через день она видела Рыжневу И., на ней никаких синяков и ссадин не было. С Рыжнёвой она отношения не поддерживает, не общается, так как последняя ведет себя агрессивно по отношению к окружающим людям (л.д. 56-57)

Показания потерпевшего, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, с показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. 

Виновность подсудимой Рыжнёвой И.В. в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от 18 августа 2019 года, из которого следует, что в дежурную часть Отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевск по телефону в 21 час. 15 мин. поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по 

<

...>, причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 6);

- рапортом от 18 августа 2019 года, из которого следует, что в дежурную часть Отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевск по телефону поступило сообщение о том, что сотрудниками «скорой помощи» доставлен Потерпевший №1, диагноз 

<

...> (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 августа 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Рыжнёву И.В., которая 18 августа 2019 года причинила ему телесные повреждения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года, из которого следует, что при осмотре комнаты по адресу: 

<

...>, в присутствии Рыжнёвой И.В. на столе, расположенном в центре комнаты, обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета; также в ходе осмотра обнаружена футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра кухонный нож и футболка изъяты (л.д. 11 - 14);

- медицинским заключением ГАУЗ КО «Областная клиническая ортопедо – хирургическая больница восстановительного лечения», согласно которому 18 августа 2019 года в отделение микрохирургии поступил Потерпевший №1, с диагнозом: 

<

...> ( л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрены: кухонный нож, футболка (л.д.23-24). 18 сентября 2019 года данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены потерпевшему (л.д. 25- 26);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Рыжнёвой И.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от 12 декабря 2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 18 августа 2019 года вместе с Рыжнёвой И.В. находились в комнате 

<

...> по 

<

...>, распивали спиртное, сидели на диване. Рыжнёва И.В. стал высказывать ему претензии, ревновать его к другой женщине, он предложил Рыжнёвой И.В. собрать вещи и уйти. Рыжнёву И.В. это оскорбило, около 21.00 часа она встала с дивана, взяла в руку кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, который находился в той же комнате на столе, замахнулась и нанесла ему лезвием ножа 2 удара подряд в район левого предплечья, у него пошла кровь. Рыжнёва наносила ему удары стоя, при этом она ничего не говорила, он сидел на диване. Рыжнёвой И.В. он удары не наносил, борьбы между ними не было. Затем Рыжнёва И.В. замахнулась на него ножом в третий раз, и попыталась нанести удар в область груди, однако ему удалось увернуться, он выбежал из комнаты в коридор общежития. 

Подозреваемая Рыжнёва И.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила полностью, указав, что нанесла 2 удара ножом в область левого предплечья Потерпевший №1 ( л.д. 49-51);

- данными карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов бригады по адресу: 

<

...> общежития, для оказания скорой медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 принят 18 августа 2019 года в 21 час.12 мин., а время прибытия бригады скорой медицинской помощи в 21 час. 18 мин., при этом Потерпевший №1 предъявлял жалобы 

<

...>, и сообщил о том, что около 15 минут назад «порезала» ножом сожительница (л.д. 75). 

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой.

Также виновность подсудимой Рыжнёвой И.В. находит свое подтверждение заключением судебно – медицинской экспертизы 

<

...> от 14 ноября 2019г., согласно которому гр.Потерпевший №1 были причинены: 

<

...>.

На момент проведения экспертизы 13 ноября 2019 года у Потерпевший №1 имеется 

<

...>

Согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 

<

...> Следовательно, резаные 

<

...> в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( л.д. 39-40 ) 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показала, что она проводила судебно – медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего. По результатам осмотра потерпевшего установлено 

<

...> ею сделан вывод о причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, в соответствии с критериями, установленными в Таблицах процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющихся приложением к Медицинским критериям, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> Н.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта - убедительными, научно аргументированы, обоснованы и достоверны, заключение эксперта выполнено в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта у суда сомнений не вызвала, так как выводы не противоречивы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о характере, механизме и времени причинения ему телесных повреждений левого предплечья подсудимой Рыжнёвой И.В., и в совокупности с ними подтверждают вину последней в совершении преступления

Показания эксперта ФИО2 в судебном заседании подтверждают выводы судебно – медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой Рыжнёвой И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом, исходя из обстоятельств дела установлено, что действия Рыжнёвой И.В. носили умышленный характер. Из показаний, данных Рыжнёвой И.В. в ходе предварительного следствия и в суде, показаний потерпевшего следует, что Рыжнёва И.В., разозлившись на потерпевшего, взяла в руку нож, которым нанесла 2 удара в область левого предплечья Потерпевший №1. При этом угрозы для нее потерпевший не представлял, физического насилия в отношении неё не применял, угроз применения насилия не высказывал. Указанные показания были подтверждены Рыжнёвой И.В. в ходе очной ставки с потерпевшим, где она пояснила о нанесении 2 ударов ножом в область левого предплечья Потерпевший №1 после высказанных ей требований уйти из комнаты. 

У суда нет оснований не доверять данным оглашенным показаниям Рыжнёвой И.В., поскольку при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Рыжнёва И.В. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в указанных следственных действиях принимал участие защитник подсудимой. При этом подсудимой были разъяснены её права, в том числе ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания Рыжнёвой И.В. об обстоятельствах дела являются подробными, правдивыми, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимой в судебном заседании также следует, что она понимала, что ножом может причинить вред здоровью потерпевшего, но хотела его «припугнуть».

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют само орудие преступления - нож, обладающий большими поражающими свойствами, целенаправленность и неоднократность нанесенных ударов, при отсутствии каких-либо реальных угроз для своей жизни и здоровья со стороны потерпевшего, наличие у потерпевшего 

<

...>, что подтверждено экспертом, а также поведение Рыжнёвой И.В. после преступления, а именно то, что Рыжнёва И.В. после нанесения потерпевшему ударов пыталась воспрепятствовать ему вызвать скорую помощь, что подтверждено оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рыжнёва И.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий. Действия Рыжнёвой И.В. и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что 18 августа 2019 года Потерпевший №1 избил Рыжнёву И.В., и когда она (свидетель) приехала в общежитие, чтобы забрать сестру, у сестры имелись повреждения в области головы, 

<

...>, поскольку данные показания опровергаются показаниями Потерпевший №1 и Рыжнёвой И.В. в судебном заседании о том, что насилия в отношения подсудимой потерпевший не применял, драки между ними не было. Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они видели Рыжнёву И.В. через 1 – 2 дня после случившегося, никаких повреждений у неё не имелось. Данное обстоятельство подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у Рыжнёвой И.В. синяков и ссадин в тот день не было.

В связи с этим показания ФИО3 в этой части суд расценивает как способ помочь сестре Рыжнёвой И.В. избежать либо уменьшить степень уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия 

Данных, свидетельствующих о совершении преступления по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, судом не установлено.

На обоснованность инкриминирования подсудимой причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, указывает факт квалификации врачом судебно-медицинским экспертом при проведении экспертизы последнего 

<

...>, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Принимая во внимание поведение подсудимой Рыжнёвой И.В. в судебном заседании, свидетельствующей о её активной позиции по защите своих прав и законных интересов, с учетом сведений о том, что она 

<

...> (л.д. 94 – 97), а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Рыжнёву И.В. вменяемой в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой Рыжнёвой И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку повреждения Потерпевший №1 подсудимая причинила за счет травмирующего воздействия ножа.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Рыжнёвой И.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется инспектором по административному надзору отрицательно (л.д. 109), 

<

...> (л.д. 94 – 97), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку Рыжнёва И.В. совершила тяжкое преступление, ранее судима за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, наказание отбывала в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание Рыжнёвой И.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание Рыжнёвой И.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, трудоустройство, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

Принимая решение о назначении наказания Рыжнёвой И.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Рыжнёвой И.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимой Рыжнёвой И.В. от общества, и наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимой наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Рыжнёвой И.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания Рыжнёвой И.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Прокопьевска Кемеровской области заявлены исковые требования к Рыжнёвой И.В. о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 39 139 рублей 01 копейка (л.д. 81-82). Обоснованность данных исковых требований подтверждена информацией Прокопьевского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС», ГАУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» (л.д. 77 -80). Данный гражданский иск подсудимой не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 39 139 рублей 01 копейка на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжнёву Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рыжнёвой И.В. оставить без изменения – заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержать Рыжнёву И.В. в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок отбытия наказания Рыжнёвой И.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Рыжнёвой И.В. по настоящему приговору время содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 апреля 2020 года (согласно протоколу задержания) до дня вступления в законную силу приговора суда в соответствии с ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Рыжнёвой Ирины Владимировны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в счет возмещения затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 39 139 (тридцать девять тысяч сто тридцать девять) рублей 01 копейка.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: нож и футболку, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – окончательно оставить последнему. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 -137/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области