Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царева В.М.,

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк». Банк удержал с истца денежные средства за услугу «участие в программе страхования» в размере 26960 рублей 55 копеек, единовременно за весь период участия в программе. Участие в программе страхования длительная, включает в себя комплекс услуг и обязанностей банка. При этом информация о стоимости каждой из услуг до истца не доведена, в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Так же истец оплатил заранее услуги, которые фактически не оказывались, но включены в комплекс услуг. Истец не является страхователем и ст.985 ГК РФ в данном случае не применима. Направив банку претензию о прекращении участия в программе страхования, отказе от данной услуги, возврате платы за данную услугу, истец выразил отказ от услуги на участие в программе страхования денежные средства за которую удержаны банком заранее, несмотря ни на что, что плата за участие в программе рассчитывается, исходя из всего срока действия участия в программе, то есть 36 месяцев. Следовательно банк нарушил право заемщика на отказ от услуг и не вернул денежные средства истца, уплаченные за комплекс услуг программа страхования согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителя». В связи с чем банка возникло неосновательное обогащение в размере 26960 рублей 55 копеек. Соответственно, истец полагает законным взыскание с ответчика неустойки за неисполнение ответчиком законных требований истца. 01.03.2017 г. ответчиком получена претензия о возврате денежных средств. Требования претензии истца не исполнимы в установленный законом срок. В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требований истца, неустойку следует считать с 10.03.2017 г. Неустойка составит 28308,35 рублей, исходя из расчета: 26960,55 х 3% х 35, которую истец снижает до 26960,55 рублей в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей». 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО СК «МетЛайф».

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», ФИО1, представитель АО СК «МетЛайф», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что требования истца о взыскании суммы платы за участие в программе страхования по кредитному договору от 03.11.2016г. № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При заключении кредитного договора истец изъявил желание быть застрахованным по программе коллективного страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в заявлении на включение в программу добровольного страхования (имеются у истца). Позже истец направил в Банк заявление о досрочном выходе из программы страхования и возврата части уплаченной премии. В соответствии со ст. 958 ГК РФ 1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено условие. Так в соответствии с условиями кредитного договора и заявления о включении в программу добровольного страхования (имеется у истца) клиент ознакомлен со всеми существенными условиями договора страхования №-П от 10.07.2011 г. в соответствии со ст. 6 указанного договора страхования, клиент может "письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течении 30 дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. В остальных случаях договор действует в отношении Застрахованного лица в течение всего срока действия договора кредитования. А в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ПАО «Совкомбанк» Договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитования. Это же условие размещено в памятке страхования на официальном сайте Банка. Так согласно условий кредитного договора, клиент заключил договор сроком на 36 месяцев, т.е. до 03.11.2019 г. соответственно на указанный срок заключен и договор страхования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, получен кредит в сумме 132159 рублей 55копеек, с уплатой 18,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

Пунктом 17 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу страхования В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В этот же день ФИО1 обратился в банк с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подтвердив свою осведомленность о размере платы за включение в Программу страховой защиты, что составляет 0,567% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. При этом ФИО1 согласился произвести оплату за счет кредитных средств.

Согласно заявлению на страхование ФИО1 выразил свое согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы с ЗАО "МетЛайф" по Программе 2. ФИО1 согласился с назначением банка ПАО "Совкомбанк" выгодоприобретателем по договору страхования, при этом истцу было разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "МетЛайф", но без участия банка; что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

В заявлении истец указал, что получил полную и подробную информацию о программе страхования и с условиями договора страхования согласен.

В день заключения договора ФИО1 подписал Акцепт общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий, чем подтвердил свое согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поставив соответствующий знак в графе "согласен"; указал, что понимает и соглашается, что подписывая это заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, что помимо данного продукта, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программы страхования, а также, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе за предоставленный комплекс услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 23,47% до 33,49% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового коллективного страхования.

Таким образом, по делу видно, что при заключении договора потребительского кредита ФИО1 была предоставлена подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, правилах страхования, размере страховой премии, а также размере вознаграждения банка за предоставленный комплекс услуг по страхованию.

ФИО1 в реестр застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N. Согласно выписке по счету при выдаче кредита из суммы заемных денежных средств удержана плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков в сумме 26960 рублей 55 копеек. Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора личного страхования.

ФИО1 будучи ознакомленным с условиями включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие на страхование в рамках указанной Программы в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, и обязалась внести банку плату в размере сумма за включение в Программу страховой защиты за счет кредитных денежных средств.

Доказательств тому, что отказ заемщика от участия в действующей в банке Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора потребительского кредита, ФИО1 суду не представлено.

Истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора потребительского кредита на предложенных ему условиях, добровольно приняв решение о личном страховании в рамках Программы страхования в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора, при этом он не был ограничен в выборе страховой компании и условий страхования, могла отказаться от участия в Программе и получить при этом кредит.

Банк предоставил истцу полную и достоверную информацию об условиях страхования, размере платы за включение в Программу страхования.

Участие в программе страхования носит заявительный характер, как и прекращение договора страхования, тогда как истец обратился с заявлением на расторжение договора страхования обратился 15 февраля 2017 года, а не в 30-дневный срок с момента включения заемщика в программу страховой защиты, в связи с чем плата за включение в данную программу возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взимание банком платы за включение ФИО1 в Программу страховой защиты не нарушает его прав как потребителя банковских услуг, поскольку банк, оказав заемщику при заключении кредитного договора дополнительную услугу по личному страхованию, действовал по его поручению, предварительно согласовав с ним стоимость дополнительной услуги, в связи с чем исковые требования о взыскании с кредитора денежной суммы, внесенной ФИО1 в счет платы за включение в Программу страхования не подлежат. 

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Председательствующий: Царев В.М.