Дело № 2-137/2024

УИД № 24RS0003-01-2023-001310-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 22 января 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитц ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, связанным с применением насилия в отношении сотрудника полиции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, связанным с применением насилия в отношении сотрудника полиции, ссылаясь на то, что проходит службу в МО МВД России «Балахтинский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Балахтинский» (приказ начальника МО МВД России «Балахтинский» № л/с от 25.05.2020). Согласно графику дежурств на май 2023 МО МВД России «Балахтинский», утвержденному приказом начальника № л/с от 28.04.2023, он заступил 28.05.2023 на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский», то есть с 09 часов 00 минут 28.05.2023 по 09 часов 00 минут 29.05.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей. 29.05.2023 в 04 часа 10 минут в ДЧ МО МВД России «Балахтинский поступило сообщение от ФИО2 о том, что неустановленное лицо не выпускает ее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором она причинила ножевое ранение неизвестному мужчине. 29.05.2023 в 04 часа 15 минут для проверки данного сообщения следственно-оперативная группа в составе: его (Дитц) и помощника участкового уполномоченного МО МВД России «Балахтинский» младшего сержанта полиции ФИО7 была направлена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту нахождения заявителя ФИО2 В ходе отработки указанного сообщения о преступлении ФИО2 совместно с иными лицами, обладающими сведениями по проверяемому факту, были доставлены в 

<

адрес> где находились около помещения автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с высказанными истцом требованиями проследовать в служебный автомобиль дежурной части МО МВД России «Балахтинский» марки ГАЗ 32215, государственный номерной знак № регион, для дальнейшего следования в отдел полиции для дачи объяснения по факту поступившего сообщения, после препровождения ее в салон указанного автомобиля, у ФИО2 возник умысел на применение к истцу насилия с целью воспрепятствования исполнения им его должностных обязанностей. Реализуя задуманное, 29.05.2023 около 09 часов, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля дежурной части МО МВД России «Балахтинский», марки ГАЗ 32215, государственный номерной знак № регион, находящегося около посадочной платформы автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанесла не менее одного удара правой рукой в область его лица, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи, с переходом на грудную клетку, которое согласно заключению эксперта № от 04.07.2023 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В момент применения насилия ФИО2 он испытал унижение, которое, по общему представлению не должен испытывать нормальный человек, так как Киреева Е..А. пыталась совершить в отношении него противоправные действия, в связи с исполнением им служебных обязанностей. После применения в отношении него физической силы он испытал чувство публичного унижения в присутствии другого сотрудника, в последующем чувствовал внутренне напряжение по поводу применения насилия. Противоправные действия ФИО2 причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с применения в отношении него насилия, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.09.2023 года ФИО2, признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.09.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, а именно в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 

Приговором установлено, что ФИО2 умышленно нанесла не менее одного удара правой рукой в область лица оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи, с переходом на грудную клетку. Приговор суда вступил в законную силу 16.10.2023 года. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий истцу ФИО1 установлена приговором суда от 28.09.2023 года. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу-потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.07.2023, у ФИО1, 29.05.2023 года при обращении за медицинской помощью имело место повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение согласно п. 9 № 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Также судом установлено, что ответчик в настоящее время работает 

<

данные изъяты>, других доходов не имеет.

Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышенной, полагает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дитц ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Дитц ФИО13 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024