Дело № 2-970/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001084-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Цимлянское общество взаимного кредита» обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование иска, указал, что 29.10.2020 года между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № АН00.0000083/29.10.2020, по которому предоставлен заем в размере 100 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, сроком до 28.10.2025 года, исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО4, договор поручительства АН00-0000000064 от 29.10.2020 года, ФИО2, договор поручительства АН00-0000000062 от 29.10.2020 года, ФИО3, договор поручительства АН00-0000000063 от 29.10.2020 года, и ФИО5, договор поручительства АН00-0000000065 от 29.10.2020 года, срок действия договоров поручительства до 28.10.2026 года. 

Во исполнение условий Договора займа, денежные средства, в размере 100 000 руб. 00 коп., выданы наличными ФИО1, что подтверждается кассовым ордером № АН00-000152 от 29.10.2020 года. 

ФИО1 обязалась не позднее 29-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом), осуществлять возврат денежных средств (займа) ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу. 

Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, оплаты в соответствии с графиком по Договору займа не поступали. Должник также нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

По состоянию на 28.08.2023 года задолженность ФИО1 перед СКПК «ЦОВК» по договору займа составляет 145 216 руб. 40 коп., из них: сумма займа – 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 21 863 руб. 88 коп., штраф – 23 352 руб. 52 коп. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжении договора потребительского займа.

По факту нарушения расчетной дисциплины в адрес должников 13,14.05.2021 года были направлены письма с требованием, погасить задолженность в срок до 28.06.2021 года. На письменное требование взыскателя, должники должным образом не отреагировали, задолженность по Договору займа в полном объеме не погасили.

09.07.2021 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должников ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района от 25.07.2023 года, судебный приказ № 2-4-869/2021 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу СКПК «ЦОВК» денежных средств по указанному договору займа, отменен. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита», задолженность по договору потребительского займа № АН00.0000083/29.10.2020 от 29.10.2020 года по состоянию на 28.08.2023 года в размере 145 216 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 104 руб. 00 коп., а всего: 149 320 руб. 40 коп. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, по средствам телефонограммы просил суд рассмотреть дел без его участия, исковые требования признает, просить снизить размер процентов. Делом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, по средствам телефонограммы просила суд рассмотреть дел без ее участия, исковые требования признает. Делом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении и возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Делом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта представленной истцом в материалы дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по месту ее регистрации, и по адресу указанному в исковом заявлении, который ответчик указала при заполнении заявления-анкеты. Однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 года между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № АН00.0000083/29.10.2020, по которому предоставлен заем в размере 100 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, сроком до 28.10.2025 года, исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО4, договор поручительства АН00-0000000064 от 29.10.2020 года, ФИО2, договор поручительства АН00-0000000062 от 29.10.2020 года, ФИО3, договор поручительства АН00-0000000063 от 29.10.2020 года, и ФИО5, договор поручительства АН00-0000000065 от 29.10.2020 года, срок действия договоров поручительства до 28.10.2026 года. 

Во исполнение условий Договора займа, денежные средства, в размере 100 000 руб. 00 коп., выданы наличными ФИО1, что подтверждается кассовым ордером № АН00-000152 от 29.10.2020 года. 

ФИО1 обязалась не позднее 29-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом), осуществлять возврат денежных средств (займа) ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу. 

Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, оплаты в соответствии с графиком по Договору займа не поступали. Должник также нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжении договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку за соответствующий период нарушения из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ Договор займа является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что должником не исполнено. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являясь поручителями, обязались в солидарном порядке отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед СКПК «ЦОВК», возникших из Договора займа (п. 1.2 Договоров поручительства).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору займа заемщиком (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3.2 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор займа. Договор займа считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в требовании о погашении задолженности, направленного заемщику средствами почтовой связи по последнему известному займодавцу адреса места жительства заемщика.

По факту нарушения расчетной дисциплины в адрес должников 13.14.05.2021 года были направлены письма с требованием, погасить задолженность в срок до 28.06.2021 года. На письменное требование взыскателя, должники должным образом не отреагировали, задолженность по Договору займа в полном объеме не погасили.

По состоянию на 28.08.2023 года задолженность ФИО1 перед СКПК «ЦОВК» по договору займа составляет в размере 145 216 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 104 руб. 00 коп., а всего: 149 320 руб. 40 коп. 

09.07.2021 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должников ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района от 25.07.2023 года, судебный приказ № 2-4-869/2021 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу СКПК «ЦОВК» денежных средств по указанному договору займа, отменен. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 104 руб. 00 коп. в солидарном порядке с ответчиков.

В свою очередь ответчик ФИО1 заявил требование о снижении размера процентов.

Поданные ответчиком возражения о несогласии начисленных процентов и их снижении не могут быть приняты судом во внимание, так как проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для снижения процентов не имеется. 

Представленные же истцом доказательства в их совокупности подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 450,453, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, паспорт: серия 6010 

<

номер скрыт>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, паспорт: серия 6006 

<

номер скрыт>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, паспорт: серия 6005 

<

номер скрыт>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, паспорт: серия 6010 

<

номер скрыт>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита», ИНН: 

<

***>, КПП: 613701001, ОГРН: 

<

***> от 29.09.2005 года, задолженность по договору потребительского займа № АН00.0000083/29.10.2020 от 29.10.2020 года по состоянию на 28.08.2023 года в размере 145 216 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 104 руб. 00 коп., а всего: 149 320 (сто сорок девять тысяч триста двадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья А.А. Антончик