Производство № 2-389/2024 (2-7289/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-008969-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. На протяжении всего времени проживания по вышеуказанному адресу, она владела и пользовалась гаражом, который расположен на территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в границах кадастрового квартала ***, общей площадью 24,7, а также, земельным участком, в границах которого расположен гараж. Другие лица на протяжении всего времени на пользование гаражом не претендовали. Она несет бремя содержания вышеуказанного объекта, производит текущий, а также капитальный ремонт.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит: признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж, находящийся в квартале ***, а также, на земельный участок, находящийся в квартале 306А, в границах координат:

Обозначение характерных 1 точек границ 

X 

У 

1 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

Взыскать с администрации г. Благовещенска 100 000 рублей в пользу ФИО2 в счет оказания юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивал, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Истец ФИО2, обеспечившая явку своего представителя, ответчик ФИО3, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, третье лицо – ФИО4, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, при этом, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, а также, третье лицо – ФИО4, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В письменном отзыве представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, указал, что отобразить на схеме границы отвода под спорным земельным участком не возможно, ввиду отсутствия документов подтверждающих отвод земельного участка. Материалы инвентаризации квартала 306А города Благовещенска не содержат сведений о построенных объектах недвижимости в границах отведенного земельного участка, и соответственно их землепользователях. Кроме того, поскольку сведений об отводе земельного участка под спорным гаражом в администрации города Благовещенска отсутствуют, комиссия по рассмотрению схем расположения земельных участков установила возможность размещения спорного гаража на данной территории, при проведении земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Амурские тепловые сети» АО ДГК. Вместе с тем, считает, что требования истца о признании права собственности на земельный участок под спорным гаражом, расположенным в квартале 306А г. Благовещенска, площадью 28 кв.м., направлены на приобретение прав на земельный участок в обход земельного законодательства. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании прав собственности на земельный участок просит отказать.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно постановлению администрации города Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные в 1981-1992 г. (включительно) необходимо: решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей, список индивидуальных застройщиков гаражей или членов ГСК, разрешение Амурского областного Совета ВДОАМ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью 24,7 кв.м., расположенного в квартале № 306 города Благовещенска Амурской области.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.

Согласно технического плана здания от 29.08.2023 года, схемы расположения земельных участков от 21 сентября 2023 года, спорный объект недвижимости – гараж, 1985 года постройки, расположен в квартале ***, г. Благовещенска, Амурской области, площадь здания составляет 24,7 кв.м., количество этажей – 1.

Комиссия по рассмотрению схем расположения земельных участков установила возможность размещения спорного гаража на данной территории.

Судом установлено, что право собственности на спорный гараж до настоящего времени за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению по результатам осмотра существующего гаража расположенного в квартале ***, г. Благовещенск, Амурская область, общее состояние несущих конструкций существующего гаража удовлетворительное и работоспособное. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны. 

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признании права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу указанных положений давностное владение для возникновения права собственности возможно в том случае, если лицо добросовестно полагает наличие у него оснований для возникновения права собственности и заблуждается в их действительности. Следовательно, правовое значение имеет не факт недействительности правовых оснований собственности, а субъективное отношение к ним лица, желающего признать право собственности за давностью владения.

Кроме того, об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснили свидетели ФИО5, ФИО5, ФИО5 которые указали, что истец более 15 лет пользуется спорным гаражом, несет бремя содержания. На протяжении указанного времени иные лица каких-либо претензии по поводу использования истцом спорного гаража не предъявляли.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм и вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что ФИО2 более 15 лет содержит данный гараж в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность и несет все расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Судом при вынесении решения также учитывается, что из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что администрацией города на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории был направлен запрос о возможности размещения спорного объекта на земельном участке площадью 28 кв. м с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, расположенном в квартале 306 (кадастровый квартал *** в территориальной зоне условно разрешенный (Ж-4), при этом, усматривается, что данная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 21.09.2023 года согласована Управлением по делам ГОСЧ г. Благовещенска, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Амурской области, Управлением ЖКХ г. Благовещенска, МКП г. Благовещенска «ГСТК», ООО «АКС» Дирекцией по теплоснабжению, Дирекцией по электроснабжению, а также Дирекцией по водоснабжению и водоотведению, СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС», ОАО «Амургаз». Амурский филиал ПАО «Ростелеком» Линейно-кабельный цех г. Благовещенска и АО «ДГК» филиал Амурская генерация СП Благовещенская ТЭЦ ЦЕХ ТС.

Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО2 в части требований о признании права собственности на гараж подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности исключается.

В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1 и п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в квартале 306 г. Благовещенска, Амурской области не имеется.

При этом, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушений прав истца со стороны ФИО3, исковые требования ФИО2 к указанному ответчику удовлетворению не подлежат, доказательства того, что ФИО3 когда либо являлся собственником спорных гаража и земельного участка истцом в материалы дела не представлены, и судом не добыты.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Обращение ФИО2 в суд с иском о признании права собственности на гараж и земельный участок не связано с оспариванием ее права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых она не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено незаконными действиями администрации г. Благовещенска, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых она не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 24.7 кв.м., расположенный в квартале № 306 города Благовещенска Амурской области, в границах с координатами, указанными в межевом плане от 28 августа 2023 года подготовленном кадастровым инженером ФИО6.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2024 года.