Дело №а-1444/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Дешпита В.С., 

при секретаре Мартынюк Е.В., 

с участием

представителя административного истца 

ПАО «Сбербанк России» ФИО1, 

представителя административного ответчика 

УФССП по Ставропольскому краю,

заместитель начальника Георгиевского районного отдела 

УФССП по СК ФИО3, 

административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя Георгиевского 

районного отдела УФССП по СК ФИО4, 

представителя заинтересованного лица

Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ставропольскому краю ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №а-1444/2018 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») ФИО9 в административном исковом заявлении сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС020063521, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 856 рублей. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом получен ответ из Росреестра о наличии в собственности должника недвижимого имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>.

Согласно сведений из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости реализован должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства получения Управлением Росреестра соответствующего постановления у Банка не имеется, как и отсутствуют доказательства своевременности направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, в адрес регистрирующего органа.

Бездействие и допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения действующего законодательства привели к утрате имевшейся возможности исполнения судебного акта и возникновению убытков, нарушено право банка на удовлетворение своих требований за счет реализации имущества, принадлежащего должнику. 

По указанным основаниям представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении копии постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместитель начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали в отношении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь нормами ст.ст. 6, 12, 13, 14, 15, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО10 в пользу ОАО Сбербанк России в сумме 526 666,77 рублей. В рамках исполнительного производства им были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос с Росреестр к ЕГРП на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ получен положительный ответ из Росреестра о том, что за должником имеется зарегистрированным недвижимое имущество – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 525,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об объявлении розыска имущества ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и подписано электронной подписью постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 525,4 кв.м. 

Данное постановление направлено посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Осуществить проверку судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> об исполнении либо об отказе в исполнении постановления о запрете на совершение действий по регистрации, не представляется возможным в связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не уведомляет судебного пристава-исполнителя об исполнении либо об отказе в исполнении постановления о запрете на совершение действий по регистрации. 

По указанным основаниям ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместитель начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России», в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» полагалась на усмотрение суда, пояснив, что уточнить сведения о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета относительно недвижимого имущества ФИО11 и точную дату поступления данного постановления не представляется возможным по техническим причинам. Однако при проведении проверки установлено, что в базе Росреестра имеется постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия по указанному недвижимому имуществу, исполнить его не представилось возможным в связи с отчуждением недвижимого имущества ФИО11 и регистрации перехода права собственности. 

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные требования не представил.Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО11

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 045 313,6 рублей взыскатель - ПАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения Сбербанка (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №, должник – ФИО11

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО11 на праве собственности.

Согласно сообщению исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), Управлением проведена проверка ПК ОСП АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в 

<

адрес>ном отделе Управления ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>. Данное постановление направлено в Росреестр электронно и доставлено адресату для дальнейшего исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «квитанцией МВВ» - уведомлением о доставке данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вынесено и направлено электронно в Росреестр постановление о запрете совершения действий по регистрации вышеуказанного имущества. Данное постановление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается «квитанцией МВВ» с уведомлением о доставке. 

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Вопреки приведенным требованиями закона, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившихся в ненаправлении копии вышеуказанного постановления в регистрирующий орган для исполнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, выразившихся в ненаправлении копии постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО11 - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Сбербанк, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении копии постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти.

Судья В.С. Дешпит