04RS0008-01-2019-001355-20 Дело № 2-1122-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 11 сентября 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 12.05.2012 года ФИО1 заключил с ОАО Восточный экспресс банком кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 131000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 96851,97 руб. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по указанному договору в размере 96851,97 руб. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчика, определением мирового судьи от 23.10.2018 года судебный приказ от 14.09.2018 года отменен. На основании ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 24,29,194 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 96851,97 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3105,56 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3 в иске просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить иск частично, по причине пропуска срока исковой давности, начало которого следует исчислять с последнего платежа ответчика – 12.02.2015 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными суду материалами установлено, что 12.05.2012 года между ФИО1 и ОАО Восточный экспресс банк заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 131000 рублей сроком на 60 месяцев под 38% годовых (полная стоимость кредита), при нарушении оплаты минимального платежа предусмотрена неустойка 3%.

Согласно графика погашения кредита, заемщик обязался уплачивать по 4284,59 рублей с 12.06.2012 года по 12.04.2017 года и 4284,59 руб. 12.05.2017 года.

Факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств перед Банком в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ подтверждается выпиской по фактическим операциям по кредитному договору № от 12.05.2012 года, расчетом задолженности заемщика.

29.11.2016 года между банком и истцом заключен договор цессии № 1061, согласно которому цессионарий ООО «ЭОС» принимает права требования к ФИО1 по кредитному соглашению № от 12.05.2012 года.

Согласно представленному расчету к взысканию причитается всего 96851,97 руб., из них основной долг – 71085,98 руб., задолженность по процентам – 17905,99 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 7860 руб.

Оценив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, суд находит их заслуживающими внимания, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчета сумм задолженности следует, что последние платежи по кредитному договору были внесены ФИО4 12.02.2015 года.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района РБ от 14.09.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 88991,97 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1434,88 рублей.

Определением того же судьи указанный выше судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком письменных возражений относительного его исполнения.

Договор уступки права требования состоялся 29.11.2016 года, ввиду чего, начисление процентов после указанной даты является недопустимым, поскольку пунктом 1.2,1.3 Договора цессии от 29.11.2016 года следует, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно почтовому конверту с настоящим исковым заявлением истец обратился 30.07.2019 года.

В п.1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что последние платежи ФИО4 были произведены 12.02.2015 года, дата ежемесячного платежа определена 12 числа каждого месяца по данным графика платежей, договор цессии состоялся 29.11.2016 года, в суд общество обратилось с исковым заявлением 30.07.2019 года, суд приходит к выводу, что к взысканию причитается задолженность по основному долгу исходя из графика платежей за период с 12.08.2016 по 14.11.2016 года в размере 12523,83 рубля, задолженность по процентам исходя из расчета иска за период с 12.08.2016 года по 18.11.2016 года в размере 1579,38 рублей. 

Начисление задолженности по комиссии за присоединение к страховой программе по мнению суда является недопустимым, поскольку дата последнего платежа по данной программе определена 13.04.2016 года.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, то исходя из подлежащей взысканию суммы 14103,21 рублей на основании п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 564,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» всего 14103,21 рубль, из них основной долг – 12523,83 рубля за период с 12.08.2016 по 14.11.2016 года, проценты по кредиту – 1579,38 рублей за период с 12.08.2016 года по 18.11.2016 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 564,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия. 

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года.