Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 мая 2024 года

Дело № 2-1831/2023.

УИД 66RS0005-01-2024-000888-13.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 21.07.2023 между ней (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи комнат, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровые номера № ****** по цене 1690000 руб. По условиям договора сумма в сумме 1640000 руб. уплачена покупателем в день заключения договора, сумма 50000 руб. – подлежит уплате в течение 10 дней с даты заключения договора. Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом. Обязательство по уплате суммы 50000 руб. исполнено покупателем частично в сумме 25000 руб. Положениями договора предусмотрена неустойка на нарушение покупателем срока оплаты в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 25000 руб., неустойку в сумме 28750 руб. по состоянию на 23.11.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1813 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Указала, что до настоящего времени остаток основного долга ответчиком не возвращен. По состоянию на 06.05.2024 размер неустойки по условиям договора составит 70000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 486 того же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

Как установлено судом, 21.07.2023 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязалась передать, а ответчик принять в собственность комнаты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера № ****** по цене 1690000 руб. 

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору-купли продажи исполнены полностью. В п. 7 договора указано о передаче комнат продавцом покупателю и их принятии. Переход права собственности ответчика на вышеуказанные комнаты зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По условиям п. 4 договора купли-продажи денежные средства в сумме 1640000 руб. уплачивается покупателем в день заключения договора, 50000 руб. – подлежит уплате в течение 10 дней с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени обязательство по уплате суммы 50000 руб. исполнено ФИО3 частично в сумме 25000 руб.

С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованными требования ФИО2, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в сумме 25000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем срока оплаты цены комнат продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 02.08.2023 по 06.05.2023 составляет 70000 руб. Указанный расчет является арифметически верным, произведен с учетом условий договора, судом проверен, ответчиком путем предоставления контррасчета не опровергнут.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности, приходит к выводу о том, что заявленный размер пени 70 000 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает пени, подлежащие взысканию с ответчика, до 35 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено, суд находит требования истца о продолжении взыскания неустойки за каждый календарный день просрочки, начиная с 07.05.2024, до даты фактического погашения основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению в случае снижения судом пени с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО2, являлись обоснованными, с ФИО3 в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1813 руб., подтвержденные чеком от 24.11.2023.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 20.11.2023, актом оказанных услуг от 30.11.2023 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, расчет цены иска, осуществлена выработка правовой позиции, произведен сбор доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает соразмерной характеру спора, объему оказанных услуг сумму расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (******) в пользу ФИО2 (******) задолженность по договору купли-продажи в сумме 25000 руб., неустойку в сумме 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813 руб.. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 76813 руб.

Взыскивать с ФИО3 (******) в пользу ФИО2 (******) неустойку из расчета 1 % в день от суммы фактического остатка долга, начиная с 07.05.2024 до даты его погашения включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева