УИД32RS0016-01-2019-000414-70

Дело №1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Лахтикова А.А.,

при секретарях Яковенко О.А., Тутевич Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области – Романченко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника по соглашению, адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника по соглашению, адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимой:

- 06.04.2010 г. Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком 3 года;Постановлением Клинцовского районного суда от 03.07.2012 г. выдворена в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; Постановлением Кромскогорайонного суда Орловской области от 17.12.2012 г. снижен срок до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; 09.05.2014 года освобождена условно-досрочно из ИК-6 УФСИН России по Орловской области на срок 1 год 7 месяцев, 

- 26.06.2015 года осуждена мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 06.04.2010 года, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы; 

- 13.07.2015 года осуждена Красногорским районным судом по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. А УК РФ лишение свободы на срок 2 года с присоединением приговора от 26.06.2015 года, общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы; постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 10.01.2017 года, освобождена условно-досрочноиз ФКУ ИК-7 Липецкой области, неотбытый срок 8 месяцев 7 дней

(находящейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимой:

- 03.06.2013 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

- 13.06.2015 года Красногорским районным судом Брянской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. А УК РФ на срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 70, ст.74 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 03.06.2013 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; 17.11.2017 года освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 по Саратовской области

(находящейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО2 К.П. и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную калитку, проникли во двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь во дворе вышеуказанного домовладения, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникли в коридор 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где заранее распределив между собой преступные роли, ФИО2 К.П. оставалась в коридоре, с целью наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, которая тем временем, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в спальную комнату, где из кошелька, находившегося между матрацем и спинкой кровати тайно похитила денежные средства в сумме:85000 рублей, 50 долларов США, согласно курса Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляет 63,9602 рублей, а всего на сумму 3198,01 рублей, 50 ЕВРО, согласно курса Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 ЕВРО составляет 71,9232 рублей, а всего на сумму 3596,16 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 и ФИО2 К.П.. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 91794 рубля 17 копеек, а после распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала частично, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. находясь в 

<

адрес>, вместе с ФИО2 К.П., с целью просить у жителей поселка милостыню, подошли к входной двери во двор домовладения № по 

<

адрес>, входная дверь которого была прикрыта. Пройдя во двор дома вместе с ФИО2 К.П., они подошли к открытой входной двери в дом, прошли в коридор. И когда навстречу им никто не вышел, она решила пройти далее внутрь дома, так как думала, что в комнате могут находится хозяева, ФИО2 К.П., при этом осталась в коридоре. Находясь в спальной комнате, она заметила, что между матрацем и спинкой кровати кошелек, обнаружив в нем деньги, решила их похитить. Взяв денежные средства из кошелька, вышла к ФИО2 К.П., которая ждала в коридоре, после чего они вместе вышли из дома, направившись в строну 

<

адрес> через лес, где, по дороге, она пересчитала похищенные деньги. Сумма похищенных денежных средств составила 85000 рублей, разными купюрами, по 5000 рублей и 1000 рублей, а также 50 долларов США и 50 Евро. Данные денежные средства она поделила, передав ФИО2 К.П. 40000 рублей в счёт долга, а остальные оставила при себе. Далее они проследовали к центральному универмагу 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, и у нее были изъяты похищенные деньги.. Умысел на хищение денежных средств у нее возник, только тогда, когда, она уже находилась в доме, никакого сговора с ФИО2 К.П. на хищение денежных средств у них не было. Не согласна, с предъявленным обвинением в части незаконного проникновения в дом, так как двери во двор и в домовладение были открыты. Признает свою вину только в том, что она одна похитила денежные средства из указанного домовладения, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 К.П. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. она, находясь в 

<

адрес>, вместе с ФИО1, с целью просить у жителей села милостыню, подошли к входной двери во двор домовладения № по 

<

адрес>, входная дверь которого была прикрыта. Пройдя во двор дома, они подошли к входной двери в дом, она была открыта, они прошли в коридор дома, чтобы попросить у жильцов дома милостыню. Когда прошли в коридор дома, то ФИО1 стала звать владельцев дома, но никто не откликался. ФИО1 решила пройти далее внутрь дома, так как думала, что в комнате могут быть хозяева, она осталась в коридоре дома. ФИО1 прошла внутрь дома, что там делала, она не видела, так как находилась в коридоре при входе в дом. Через некоторое время ФИО1 вышла и сказала, что в доме нашла деньги, и что нужно уходить. После чего они вышли из дома, и со двора домовладения, и пошли в сторону 

<

адрес>. По дороге, ФИО1 пересчитала похищенные деньги, там оказалось 85000 рублей, разными купюрами, по 5000 и 1000 рублей, а также 50 долларов США и 50 Евро. После чего передала ей 40000 рублей, так как ранее брала у нее в долг, остальные деньги остались у ФИО1 После чего, они пошли в Центральный универмаг 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции. При осмотре у нее были изъяты похищенные деньги, а также туфли, которые она успела приобрести в универмаге. Никаких действий по факту хищения денежных средств не предпринимала.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 К.П. по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов она находилась во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, развешивала белье и услышала стук калитки, а когда обернулась, то увидела со спины двух незнакомых ей женщин, выходящих со двора ее дома. После чего, зайдя в дом, обнаружила отсутствие денежных средств, хранившихся в кошельке, который находился в спальной комнате дома, в кровати между спинкой и матрацем. В кошельке находилось 85000 рублей, из них 80000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, одна купюра достоинством 50 долларов США, 1 купюра достоинством 50 ЕВРО. Входная дверь в дом заперта на ключ не была, а входная калитка во двор дома была просто прикрыта. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств из ее квартиры совершили ФИО1 и ФИО2 К.П. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 31000 рублей. Желает привлечь их к уголовной ответственности. Причинённый имущественный ущерб ей возмещён в полном объёме. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, на автомашине марки «Ниссан Альмера»,регистрационный знак 

<

данные изъяты>, занимаясь частным извозом, около 11 часов 00, по их просьбе, привез двух девушек цыганской внешности в 

<

адрес>, после чего высадил их возле первой автобусной остановки. Позже, в отделе полиции от сотрудников полиции он узнал, что женщинами, которых он привозил в 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2, и что они совершили кражу в одном из домов поселка Первое Мая.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» и ДД.ММ.ГГГГ по телефону его знакомый сообщил, что видел, как со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышли две женщины цыганской внешности жительницы с. Коржовка-Голубовка ФИО2 и ФИО1. Он проследовал по данному адресу, чтобы установить происходило ли в данном адресе хищение имущества, так как ему было известно, что данные лица, ранее судимы за хищения денежных средств у престарелых граждан. По прибытии по указанному адресу, было установлено, что по данному адресу проживает Потерпевший №1, которая пояснила, что видела выходящих со двора ее дома, двух женщин, после чего обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме 85000 рублей, 50 долларов США и 50 Евро. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Клинцовский». Впоследствии ему стало известно, что в 

<

адрес> сотрудниками полиции были задержаны ФИО2 К.П. и ФИО1, при которых находились денежные средства подобные тем, что были похищены у Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Брянской области Свидетель №3, с применением видеосъемки, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с целью документирования противоправных действий гражданки ФИО1, которая совместно с неустановленными лицами цыганской национальности, являющимися соучастниками преступной деятельности, занимается совершением хищений денежных средств из домовладений в Клинцовском районе, и было установлено, что около 11 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 К.П. зашли во двор дома по адресу: 

<

адрес>, а в 11 часов 46 минут ФИО2 К.П. ФИО1, вышли со двора данного домовладения, при этом на руках у последней были одеты перчатки. После ФИО1 и ФИО2 К.П. ускоренным шагом направились в сторону от указанного домовладения. После поступления в дежурную часть МО МВД России «Клинцовский» сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес> были похищены денежные средства, они осуществили задержание ФИО1 и ФИО2 К.П., После чего доставили задержанных в отдел полиции МО МВД России «Клинцовский». Впоследствии стало известно, что при личном досмотре у ФИО2 К.П. и ФИО1 были изъяты денежные средства, которые они похитили из 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №4.

Согласно показаниям засекреченного свидетеля «ФИО20»,ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидел, как со двора 

<

адрес> вышли две девушки цыганской внешности. Знает, что они являются жительницами с. Коржовка-Голубовка 

<

адрес>, одну зовут ФИО2, другую ФИО1. О произошедшем решил сообщить оперуполномоченному уголовного розыска МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №2, так как предположил, что указанные женщины могли совершить хищение имущества из данного дома. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что из данного домовладения, откуда вышли ФИО2 К.П и ФИО1 действительно были похищены денежные средства.

Согласно справкам по курсам валют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США по курсам Центробанка РФ составляет 63,9602 рублей, стоимость 1 ЕВРО года составляет 71,9232 рублей.

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 44700 рублей, 50 долларов США, 50 Евро, пара матерчатых строительных (хозяйственных) перчаток, сим-карта "Билайн" №.

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 К.П. были изъяты: денежные средства в сумме 39300 рублей, пара матерчатых строительных (хозяйственных) перчаток, пара женских туфель.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, и считает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 К.П. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1 и ФИО2 К.П., поэтому суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдениями норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому, кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 К.П., о том, что у них не было предварительного сговора и умысла на хищение имущества потерпевшей из ее жилища и проникли они в жилище по иным мотивам (просить милостыню), а так же то, что ФИО2 К.П. не видела и не знала, чем занималась ФИО1 в комнате дома, суд относится критически, и расценивает их, как данные подсудимыми, с целью избежать более сурового наказания. 

Давая квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из того, что подсудимые, действуя согласованно, проникли в жилище потерпевшей Потерпевший №1, стали искать денежные средства, реализовывая умысел на тайное хищение, обнаружили их, совершили их кражу и скрылись с места преступления.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью документирования противоправных действий гражданки ФИО1, которая совместно с неустановленными лицами цыганской национальности, являющимися соучастниками преступной деятельности, занимается совершением хищений денежных средств из домовладений на территории Клинцовского района, и было установлено, что около 11 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 К.П. зашли во двор дома по адресу: 

<

адрес>, а в 11 часов 46 минут вышли со двора указанного домовладения, а впоследствии, после поступления заявления о хищении денежных средств по указанному адресу, при задержании у ФИО1 была изъята часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 44700 рублей, 50 долларов США, 50 Евро, пара матерчатых строительных, а у ФИО2 К.П. была изъята часть похищенных денежные средств в сумме 39300 рублей, а также пара матерчатых строительных (хозяйственных) перчаток. Указанные обстоятельства также подтверждаются и протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2 К.П.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых, признака незаконного проникновения в жилище по предварительному сговору, суд учитывает, что они, осознавая общественную опасность своих действий, согласно предварительной договоренности, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, воспользовались тем, что их действия никто не наблюдает, незаконно проникли сначала на территорию, прилегающую к домовладению, а затем и в жилой дом, откуда тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд учитывает, что в результате умышленных противоправных действий подсудимых потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который для неё, в силу её престарелого возраста и материального положения, является значительным, при этом суд учитывает, что она является пенсионером, то есть относится к социально незащищенным слоям населения, и единственно возможным для неё источником дохода является пенсия.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшей, свидетелей, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признаёт вышеуказанные доказательства полученными в соответствии с требованиями закона, не противоречивыми, не содержащими взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств совершения преступления. 

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении данного преступления доказанной полностью. 

Действия ФИО1 и ФИО2 К.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 К.П. совершили умышленное преступление, против собственности, отнесённое к категории тяжких преступлений.

Согласно данным о личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, от жителей села в отношении нее поступали жалобы, склонна к совершению правонарушений, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а в силу с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Преступление ФИО1 совершила, имея не снятые и не погашенные судимости, в соответствии с которыми дважды признавалась виновной в совершении тяжких умышленных преступлений и дважды отбывала наказание в виде лишения свободы реально.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Согласно данным о личности подсудимой ФИО2 К.П., по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, в сельскую администрацию жалоб в отношении нее не поступало, нигде не работает, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 К.П., суд признает в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Преступление ФИО2 К.П. совершила, имея не снятые и не погашенные судимости, в соответствии с которыми дважды признавалась виновной в совершении тяжких умышленных преступлений и дважды отбывала наказание в виде лишения свободы реально.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 К.П., суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что у подсудимой ФИО2 К.П. на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО2 Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, при этом в свидетельствах о рождении, сведения об отцах детей отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, для решения вопроса о дальнейшей судьбе детей, передать малолетних ФИО2 Н.П. и ФИО2 А.А. в Отдел опеки и попечительства администрации Клинцовского района Брянской области.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимых, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 Л.Н.в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 К.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 К.П.в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Малолетних детей ФИО2 К.П. – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшихся без попечения родителей, для решения вопроса об их дальнейшей судьбе, передать в Отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две пары матерчатых строительных (хозяйственных) перчаток, сим-карту "Билайн" №, пару женских туфель, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», вернуть по принадлежности собственнику ФИО2 К.П.; денежные средства в сумме: 84000 рублей, 50 долларов США, 50 Евро, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности собственнику; следы пальцев рук, два гипсовых слепка с фрагментами следов подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить; CD-R диск, с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» - хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённой, она в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Лахтиков