Дело № 2-1005/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

с участием прокурора Богдановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 июня 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно; приобретения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка на котором он располагается.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, на котором он располагается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора ПАО РОСБАНК обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

19.08.2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово (дело 2-1466/2019) было вынесено решение, исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены и судом постановлено обратить взыскание на недвижимое имущество.

Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2019.

Для исполнения судебного акта ПАО РОСБАНК обратилось в Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа: № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> - переданы ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ПАО РОСБАНК зарегистрировано право собственности на квартиру.

Указанные выше обстоятельства влекут прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением. Однако до настоящего времени в доме проживают ответчики.

Истец направил ответчикам письма-требования (о выселении). По настоящее время ответчики с представителем истца не связались и дом не освободили.

В связи с изложенным, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими (прекратившими) право пользования домом с земельным участком, на котором он расположен, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер жилого дома: №, кадастровый номер земельного участка: №. Выселить ФИО1, ФИО2 из указанного жилого дома с земельным участком. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить (л.д.75). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступало.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования ПАО «Росбанк» о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению, о чем представила письменное заключение.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Суд, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (прежнее наименование - ОАО АКБ «Росбанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, под его залог (л.д.15-32).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.08.2019 по гражданскому делу № 2-1466/2019 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.06.2019г. в размере 1 281 013,40 рублей, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга - 1 185 361,42 рублей;

- сумма неуплаченных процентов - 95 651,98 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 

<

***>, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 1 185 361,42 рублей, по ставке 12,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, на котором он располагается, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 181 040 рублей, определив способ реализации жилого дома с земельным участком путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества « Росбанк», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 605, 07 рублей, расходы по составлению отчета об оценке предмета залога в размере 3 500 рублей» (л.д.35-41).

Решение от 19.08.2019 вступило в законную силу 27.09.2019 года.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в присутствии понятых передал взыскателю ПАО Росбанк имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 25.12.2020 в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является Публичное акционерное общество РОСБАНК, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43,44-45).

Как следует из акта установления фактического проживания от 03.03.2021, составленного при посещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что имеются признаки проживания: горит свет, наличие имущества на территории земельного участка, дверь никто не открыл (л.д.76).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.04.2021, ответчики ФИО1 и ФИО2 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д.66).

Истец обращался к ответчикам с требованием об освобождении спорного жилого помещения в срок до 05.04.2021 и передаче комплекта ключей представителю ПАО РОСБАНК (л.д.33). Данное требование ответчиками не исполнено.

Судом установлено, что какого-либо соглашения, заключенного между собственником ПАО РОСБАНК и ответчиками о пользовании указанным жилым помещением не имеется. 

В силу закона с переходом к истцу права собственности на спорный объект недвижимости право пользования домом и земельным участком у ответчиков ФИО1, ФИО2 прекратилось. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО1, ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, они утратили право пользования им. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а именно то, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, а также то, что регистрация ответчиков в спорном доме является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения после его отчуждения в собственность истца ПАО РОСБАНК, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности приведены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, в том числе правовое консультирование и составление искового заявления (л.д. 3-4), участие в подготовке дела к судебному разбирательству, суд полагает, что заявленный ПАО РОСБАНК размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерен и суд не может признать объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем соразмерной требуемой сумме 14 000 рублей, в связи с чем, размер расходов подлежит уменьшению.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей суд считает разумным, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче в суд искового заявления неимущественного характера уплачена в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.32).

В силу ч. 1 ст. 98, п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6 000 рублей по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, родившеюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, кадастровый №, и земельным участком, кадастровый №, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, родившеюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, из жилого помещения, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 

<

***>, расходы в равных долях на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по 5000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 июня 2021 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ______________________

Судья: