Судья: Плехов Ю.В. Материал №22-1109/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 24 сентября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.

при секретаре Шмелевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ( с дополнением) ФИО5 на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 июля 2020 года, которым его апелляционная жалоба на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 июня 2020 г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю

Доложив представленный материал, выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е.., просившую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО5. обратился в Чаплыгинской районный суд Липецкой области с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным бездействие и решение СУ СК России по Липецкой области и и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области ФИО6

Постановлением суда от 19 июня 2020 г. в удовлетворении требований заявителя было отказано. В Чаплыгинской районный суд Липецкой области 7 июля 2020 г. поступила апелляционная жалоба ФИО5 на решение суда об отказе в удовлетворении его заявления от 19 июня 2020 г., которая постановлением судьи от 8 июля 2020 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 просит отменить решение суда об отказе в принятии его апелляционной жалобы. Считает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. 

Указывает, что решение суда по его заявлению, вынесенное судом 19 июня 2020 г. было ему вручено 29.06.2020г., т.е. на 10 день после его вынесения. Его апелляционная жалоба была подана путем направления заказным письмом в отделении почты России, что подтверждается соответствующими документами. 

Считает, что 1 июля является нерабочим днем, поэтому отделение почты в этот день не работало. Считает, что он не имел реальной возможности реализовать свое процессуальное право на установленный законом 10 дневный срок на обжалование решения суда..

Полагает, что суду в этом случае следовало возвратить ему жалобу и предоставить срок для пересоставления жалобы. Он не указал в апелляционной жалобе ходатайств о восстановление срока на обжалование в силу своей оплошности и незнанию. 

Просит отменить постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 июля 2020 г., признать пропущенный им срок на обжалование по уважительной причине в связи с вручением на почте заказанного письма на последний день истечения процессуального срока. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 июня 2020г.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО5 ссылается на те же доводы и просит признать, кроме того, незаконными бездействие сотрудников Чаплыгинского районного суда Липецкой области, поскольку в его адрес поступило сообщение председателя Чаплыгинского районного суда Липецкой области о том, что постановление суда от 19 июня 2020 г. вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в постановлении от 8 июля 2020 г. правильными и основанными на требованиях закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Заявителем ФИО5 апелляционная жалоба на постановление суда от 19 июня 2020 г. подана по истечению 10 суток со дня вынесения указанного судебного решения, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на апелляционного обжалование ФИО5 не заявлял.

Судом верно установлено, что апелляционная жалоба подписана ФИО5 01.07.2020г., сдана в отделение почтовой связи га отправку 30.06.2020г., т.е за пропуском срока на апелляционное обжалование, при этом апелляционная жалоба не содержит ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в силу положений ч.3 ст.389.4 УПК РФ принял законное решение о необходимости оставить без рассмотрения апелляционную жалобу заявителя ФИО5, возвратив ее заявителю.

Доводы апелляционной жалобы об отмене указанного решения суда и восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции нельзя считать состоятельными, поскольку в силу ст.389.5 УПК РФ стороны могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование перед судом, вынесшим обжалуемое решение. Суд апелляционной инстанции таким правом не наделен. 

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для обжалования решения должен исчисляться со дня получения им судебного решения не основан на положении действующего законодательства, согласно которому апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления решения. Таким образом, не находит суд апелляционной инстанции и оснований для удовлетворении доводов дополнительной апелляционной жалобы о незаконности действий сотрудников Чаплыгинского районного суда Липецкой области. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Чаплыгинского районного суда о том, апелляционная жалоба заявителя ФИО5 подана с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования судебного решения и не содержит ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с дополнением) заявителя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Ненашева