Ад.

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мутаев М.А., с участием ФИО1 по РД ФИО4, ФИО1 привлекаемого лица ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГБУ РД «Республиканский медицинский центр»,

УСТАНОВИЛ:

Из административного материала поступившего ФИО1 по РД усматривается, что по результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в отношении ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» выявлены нарушения, а именно: мусоро-контейнерная площадка ГБУ РД «РЦМ» размещена на расстоянии 17 м. от близлежащего жилого трехэтажного дома в 

<

адрес> т.е менее 20 м., требуется проведения ремонтных работ твердого покрытия с реконструкцией данной площадки, с учетом создания условий для стока поверхностных вод после проведения мероприятий по мойке и дезинфекции площадки и мусор-оконтейнеров, не обеспечивается перехват поверхностного стока с территории мусоро-контейнерной площадки в связи с отсутствием герметичности подсоединения инженерных коммуникаций для отвода стока в централизованную канализацию, в связи с чем поверхностный сток застаивается, непосредственно рядом с мусоро-контейнерами, что является нарушением требований 2.17. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющую медицинскую деятельность», п.6.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» п.2.2.3,2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Так, по факту выявленных нарушений в отношении ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. 

ФИО1 привлекаемого лица ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» ФИО3, в суде показала, что раннее данные нарушения имели место быть, однако в настоящий момент предписание административного органа ими исполнено в полном объеме, в связи с чем просила производство по делу прекратить за малозначительностью. 

ФИО1 по РД ФИО4 показала, что выявленные нарушения имели место быть.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут проведено расследование, по результатам которого выявлены нарушения, а именно: мусоро-контейнерная площадка ГБУ РД «РЦМ» размещена на расстоянии 17 м. от близлежащего жилого трехэтажного дома в 

<

адрес> т.е менее 20 м., требуется проведения ремонтных работ твердого покрытия с реконструкцией данной площадки, с учетом создания условий для стока поверхностных вод после проведения мероприятий по мойке и дезинфекции площадки и мусор-оконтейнеров, не обеспечивается перехват поверхностного стока с территории мусоро-контейнерной площадки в связи с отсутствием герметичности подсоединения инженерных коммуникаций для отвода стока в централизованную канализацию, в связи с чем поверхностный сток застаивается, непосредственно рядом с мусоро-контейнерами, что является нарушением требований 2.17. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющую медицинскую деятельность», п.6.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» п.2.2.3,2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Из диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данной статьей установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом исследован довод ФИО1 привлекаемого лица ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и устранением ими допущенных нарушений, предусмотренных предписанием.

Так, согласно письму и.о.руководителя ГБУ РД «РМЦ» ФИО5 во исполнение предписания ФИО1 по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ ими приняты меры по оборудованию мусоро-контейнерной площадки на территории ГБУ РД «РМЦ», проводятся мероприятия по мойке и дезинфекции территории мусоро-контейнерной площадки, своевременно и ежедневно производится вывоз мусора с мусоро-контейнерной площадки и не допускается переполнение мусорных баков и загрязнение территории вокруг нее.

Данное обстоятельство суд находит установленным и сторонами не оспоренным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений, данных абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ", следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправные действия ГБУ РД «РМЦ» не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ГБУ РД «РЦМ» по протоколу ФИО1 по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производства по делу в отношении ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» по протоколу ФИО1 по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, - прекратить, в связи с малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление. 

Судья М.А.Мутаев