<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 26.06.2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда указав следующее. 19.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство дачного дома. В соответствии с условиями договора истец взял на себя данное обязательство осуществить в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора, сумма договора определялась в приложении № (смете на устройство фундамента) в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.2 договора подряда, оплата производится поэтапно. Перед началом работ выплачивается аванс в размере 100% стоимости материалов и механизмов и 20% стоимости работ. Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по смете, в день подписания акта приема-передачи выполненных работ. Впоследствии стороны заключили несколько дополнительных соглашений к договору подряда от 19.08.2015г. 23.06.2016г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с данным соглашением, заказчик должен был оплатить аванс на приобретение материалов в размере 

<

данные изъяты> и 20% от стоимости работ, в общей сложности 

<

данные изъяты>. Кроме того, на момент заключительного соглашения №, у ответчика уже существовала задолженность в размере 

<

данные изъяты> по дополнительному соглашению №. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями с требованием оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> и предложением о расторжении договора подряда. 14.11.2016г. от ответчика пришло письмо с отказом от оплаты и претензией об устранении недостатков уже принятых им работ по дополнительным соглашениям. Истец обратился к ответчику с предложением провести независимую экспертизу. Однако, ответчик от проведения экспертизы отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2015 года между ООО «Лидер» и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство дачного дома. В соответствии с условиями договора истец взял на себя данное обязательство осуществить в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с условиями договора, сумма договора определялась в приложении № (смете на устройство фундамента) в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3.2 договора подряда, оплата производится поэтапно. Перед началом работ выплачивается аванс в размере 100% стоимости материалов и механизмов и 20% стоимости работ. Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по смете, в день подписания акта приема-передачи выполненных работ. Впоследствии стороны заключили несколько дополнительных соглашений к договору подряда от 19.08.2015г.

Из материалов дела следует, что 23.06.2016г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с данным соглашением, заказчик должен был оплатить аванс на приобретение материалов в размере 

<

данные изъяты> и 20% от стоимости работ, в общей сложности 

<

данные изъяты>. Кроме того, на момент заключительного соглашения №, у ответчика уже существовала задолженность в размере 

<

данные изъяты> по дополнительному соглашению №.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями с требованием оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> и предложением о расторжении договора подряда.

Судом установлено, что ООО «Лидер» свои обязательства по договору подряда выполнило в надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, результат выполненных работ не принял в полном объеме и не оплатил стоимость выполненных работ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» сумму задолженности по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Гороховик.