№ 2-339/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 03 июля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 15.10.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен соглашение на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 001 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, сумма кредитования составила 135000 руб., проценты за пользование кредитом – 32.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 05.09.2016 года составляет 169 055 руб. 35 коп. из них:

- 140700,26 руб. – просроченный основной долг;

- 13332,14 руб. – начисленные проценты за кредит;

- 15 00,95 руб. – штрафы и неустойки;

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4581,11 руб.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.10.2013 года в размере 169055,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4581,11 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания извещен. В своем письменном заявлении представитель АО «АЛЬФА-БАНК» просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В отношении ответчика, с учетом отсутствия возражений от истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.10.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №, ответчик получил кредит в сумме 150 001 руб. под 32,99% годовых. Данное соглашение было заключено путем активации ответчиком кредитной карты, что само по себе свидетельствует об акцептировании предложении банка о предоставлении кредита на предложенных условиях. Об ознакомлении с условиями предоставления кредитной карты свидетельствует подпись ответчика. 

Данное заявление никем не оспорено, содержит все условия необходимые для заключения кредитного договора, ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора с истцом, в связи с чем, суд полагает, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком кредитный договор был заключен.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В силу ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа. 

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Банком и ответчиком прямо не предусмотрен действующим законодательством, но не противоречит ему. По своей правовой природе договор о карте является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора. Заключение договора о карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответствует требованиям части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа заключенного договора.

Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, при решении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор о карте заключен надлежащим образом – в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается доставленными в материалы дела письменными документами – заявлением ФИО1 и индивидуальными условиями предоставления Кредитной карты. 

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сторонами было определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, но ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

Требования истца соответствуют Общим условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», которые ответчик обязан выполнять в соответствии с заключенным с истцом соглашением о кредитовании. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям рассматриваемого соглашения. 

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи, с чем требования Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст.330 ГК РФ является законным и обоснованным. 

Суд не находит оснований к применению положений ст.333 ГК РФ в виде уменьшения размере неустойки в виду явной несоразмерностью ее размеров и последствий нарушения обязательств. 

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, истцом данный расчет не оспорен. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4581,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4581,11 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.10.2013 года в размере 169 055 (сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят пять) руб. 35 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 140700 руб. 26 коп., начисленные проценты - 13332 руб. 14 коп., штрафы и неустойки - 15022 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 11 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья