Дело № 1-147/2021

89RS0001-01-2021-001756-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 16 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

помощника прокурора города Салехарда Черемшанцева И.О.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в селе Самбург Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, с общим основным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, село Самбург, Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, учащегося 2-го курса Ямальского многопрофильного колледжа, военнообязанного, инвалидность не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 25.04.2021 около 01.50 часов от дома № по улице Королева в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа совершил угон принадлежащего ФИО4 транспортного средства - автомобиль УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак №.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Байдюк И.Г. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в том числе и после разъяснения им "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 сообщил, что имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления возмещены в полном объеме.

ФИО4 пояснил, что он примирился с ФИО1 и претензий к последнему он не имеет.

Помощник прокурора города Салехарда Черемшанцев И.О. не возражал, он посчитал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также их юридическая оценка сторонами не оспаривается.

Причиненный потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что по смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 сообщил, что причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред возмещены полностью. ФИО1 выплатил ему 20 000 руб. и принес ему свои извинения.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Совокупность обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о том, что ФИО1 в данном конкретном случае перестал быть общественно опасным.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство - автомобиль УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак 

<

***>, а также документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства) - считать возвращенными ФИО4

Процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство - автомобиль УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак №, а также документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства) - считать возвращенными ФИО4

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман