Дело №

УИД 27RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 6 февраля 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е. В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщиком получен кредит в размере 91 000 руб. Задолженность по кредитному договору составляет 69 948,35 руб., из которых 63 182,63 руб. – просроченный основной долг, 6 765,72 руб. – начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, предполагаемыми наследниками, принявшими наследство – ответчики ФИО2, ФИО3. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 948,35 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 298,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик ФИО2 предоставила заявление оформленной телефонограммой, в котором с исковыми требованиями согласилась, просила рассматривать дела в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщиком получен кредит в размере 91 000 руб. 

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 948,35 руб., из которых 63 182,63 руб. – просроченный основной долг, 6 765,72 руб. – начисленные проценты. 

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело№), с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте №******№ (эмиссионный контакт №-Р-№), по кредитному договору № от 04.12.2020г. в размере 443 426 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 634 руб. 27 коп.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вошли объекты недвижимости и денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, общей стоимостью 443 426,57 руб. (393000 + 50426,57 руб.). на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, из сообщения нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследственное дело не открывалось.

Вместе с тем, нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа к имуществу умершего ФИО5 открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства умершего к нотариусу обратилась ФИО2 (супруга), 

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество умершего наследодателя включает в себя:

- 1/2 (одна вторая) доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, рабочий посёлок Чегдомын, 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанной доли жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ; на день смерти) составляет 401 247, 00 рублей; 

- 1/2 (одна вторая) доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, рабочий посёлок Чегдомын, 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанной доли земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) составляет 201 816,00 рублей;

- автомобиль марки ГА35201. Регистрационный знак № г.в. (рыночная стоимость указанного ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 910 руб.; - автомобиль марки TOYOTA LANDCRUISER, регистрационный знак № г.в. (сведений о рыночной стоимости ТС в наследственном деле не имеется). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка. На транспортные средства свидетельства не выдавались.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. 

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, при обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, ответчиком были включены в состав наследства транспортные средства, стоимость одного из них составила 84 910 руб., которые ранее не были предметом исследования и оценки при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, погашение долга по вышеуказанному кредиту возлагается судом на ответчика ФИО2, поскольку стоимость части принятого ей наследства - автомобиля марки ГА35201, регистрационный № стоимостью 84 910 руб., превышает сумму задолженности наследодателя в размере 69 948,35 руб. 

Суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от гражданско - правовой ответственности, поскольку она не является наследником умершего ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 298,45 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69 948,35 руб., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,45 руб.

Освободить ФИО3 от гражданско - правой ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е. В. Костина