Дело № 2-1771/17 25 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием адвоката Староверовой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика по договору денежного займа от 31 марта 2015 года задолженность в размере 10.000 EUR в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления в суд 637.729 рублей 00 копеек; задолженность в размере 37.500 EUR в рублевом эквиваленте на дату фактического платежа 26 августа 2017 года 2.613.731 рубль 25 копеек; проценты за пользование суммой займа с 01 апреля 2015 года по 26 августа 2017 года по пункту 2.1 договора в размере 2.706,16 EUR на дату фактического платежа 26 августа 2017 года 188.617 рублей 99 копеек; проценты за пользование суммой займа с 27 августа 2017 года по дату фактического исполнения обязательства по пункту 2.1 и пункту 2.2 договора; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 июня 2015 года по 26 августа 2017 года 510.031 рубль 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июня 2015 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.577 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31 марта 2015 года между займодавцем физическим лицом ФИО1 и заемщиком физическим лицом ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 37.500 Евро сроком возврата «до 11 июня 2015 года». Заключение условий займа подтверждается договором и распиской на сумму 37.500 Евро. Пунктом 2.1 договора предусмотрены три процента годовых за пользование займом. Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик не вернул истцу 37.500 Евро и проценты, несмотря на требование истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представила представитель адвокат Староверова Н.П. по ордеру адвоката и по доверенности от 25.08.2017 года, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 по устному ходатайству в судебное заседание явились, исковые требования не признали по размеру, поскольку датой исполнения обязательства в иностранной валюте надлежит считать дату, указанную в договоре; проценты по договору займа прекращают свое течение после даты, указанной в договоре; размер неустойки является завышенным (л.д.51).

Суд рассмотрел дело, признав явку сторон надлежащей. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 разъяснено - если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте по каждому из периодов просрочки.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено - отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В том же пункте 48 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что между займодавцем физическим лицом - истцом - и заемщиком физическим лицом - ответчиком – заключен 31 марта 2015 года договор денежного займа (л.д.10-12).

Пунктом 1.1. договора определена сумма займа 37.500 Евро. 

В договоре курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) не указан, так же как и его определение.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены три процента годовых за пользование займом, что при арифметическом расчете на дату исполнения договора «10 июня 2015 года» составляет 847,60 Евро (37.500х275/365 дней за 01.04.2015 по 31.12.2015 годах3,0/100).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что при арифметическом расчете на дату просрочки исполнения договора «11 июня 2015 года» по 31 июля 2016 года включительно производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в Евро по каждому из периодов просрочки, а после 31 июля 2016 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на дату и после вынесения решения суда.

Суд исходит из того, что размер 0,5 процентов от невыплаченной суммы за каждый день просрочки ниже ставки банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в Евро (11,44 процентов годовых/365/100=3,13) и ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на дату вынесения решения суда (8,5 процентов годовых/365/100=2,36). 

В связи со статьей 333 ГК РФ, размер неустойки может быть снижен при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В подтверждение условий договора денежного займа ФИО2 выдал ФИО1 расписку (л.д.13).

Истец не получил такую же сумму денег (сумму займа), обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы займа и уплате процентов, что подтверждено почтовым отправлением от 20 апреля 2017 года (л.д.7-8). Отказ ответчика мотивирован отсутствием у него достаточного размера денежных средств. В связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением, поскольку права кредитора нарушены.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что датой исполнения обязательства в иностранной валюте надлежит считать дату, указанную в договоре, по основаниям указанным в статье 810 ГК РФ, поскольку на день возврата платежа «10 июня 2015 года» возврат суммы займа произведен не был.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору займа прекращают свое течение после даты, указанной в договоре, противоречат пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ. 

Соглашаясь с расчетом истца, задолженность в размере 10.000 EUR в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления в суд составляет 637.729 рублей 00 копеек, суд исходит, что 27 июня 2017 года курс евро составил 66,0816, что в расчете 10.000 евро составило 660.816 рублей 00 копеек (66,0816х10.000). Право истца требовать к взысканию 637.729 рублей 00 копеек.

Соглашаясь с расчетом истца по задолженности в размере 37.500 EUR в рублевом эквиваленте на дату 26 августа 2017 года, суд исходит, что 26 августа 2017 года курс евро составил 69,6995, что в расчете 37.500 евро составило 2.613.731 рубль 25 копеек (69,6995х10.000). 

Соглашаясь с расчетом истца, задолженность процентов за пользование суммой займа по пункту 2.1 договора с 01 апреля 2015 года по 26 августа 2017 года в размере 2.706,16 EUR в рублевом эквиваленте на дату 26 августа 2017 года составила 188.617 рублей 99 копеек. 

При этом суд исходит из того, что 26 августа 2017 года курс евро составил 69,6995, что в расчете 2.706,16 евро составило 188.617 рублей 99 копеек (69,6995х2.706,16); проценты за пользование суммой займа составили 2.706,16 евро ((37.500х275/365 дней за 01.04.2015 по 31.12.2015 годах3,0/100=847,60 евро)+ (37.500х366/365 дней за 01.01.2016 по 31.12.2015 годах3,0/100=1.125,00 евро)+(37.500х238/365 дней за 01.01.2017 по 26.08.2017 годах3,0/100=733,56 евро)).

Расчет ответчика признан судом арифметически неверным, поскольку три процента были указаны ответчиком как 0,03, а период пользования ограничен датой, указанной в договоре, но не исполненной ответчиком в действительности.

Соглашаясь с расчетом истца, задолженность по оплате неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 37.500 евро с 12 июня 2015 года по 26 августа 2017 года в рублевом эквиваленте на дату 26 августа 2017 года составила 510.031 рубль 16 копеек.

При этом суд исходит из того, что 26 августа 2017 года курс евро составил 69,6995. При 37.500 евро в рублевом эквиваленте 2.613.731 рубль 25 копеек (69,6995х37.500) неустойка составила 7.317,52 евро (510.031,16/69,6995) в рублевом эквиваленте 510.031 рубль 16 копеек (л.д.37).

Ответчик в своих возражениях указал размер неустойки, с которой он согласен, однако расчет неустойки отсутствует.

В связи с тем, что неустойка в размере 7.317,52 евро соответствует основному обязательству 37.500 евро, оснований для ее снижения не имеется.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование суммой займа с 27 августа 2017 года по дату фактического исполнения обязательства, а равно проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июня 2015 года по дату фактического исполнения обязательства могут быть взысканы по требованию кредитора, а сумма в рублевом эквиваленте может быть определена в порядке исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.577 рублей 00 копеек, оплаченные при подаче иска (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от 31 марта 2015 года в размере 10.000 EUR в рублевой эквиваленте на дату 27 июня 2017 года 637.729 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.577 рублей 00 копеек, а всего 647.306 (шестьсот сорок семь тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В. 

Разместить на сайте суда