Дело №

УИД 28RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МКУ КУМИ ФИО2 муниципального округа, администрации ФИО2 муниципального округа о признании ФИО2 собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратился с иском к МКУ КУМИ ФИО2 муниципального округа, администрации ФИО2 муниципального округа 

<

адрес>, в обоснование указав, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> с. ФИО2 муниципального округа 

<

адрес>. В 2003 году ФИО3 приобрел вторую часть (

<

адрес>) указанного многоквартирного жилого дома у СПК «Успеновский», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ФИО3 не имеет возможности надлежащим образом оформить свое ФИО2 собственности ввиду отсутствия правоустанавливающего документа (договора купли-продажи). 

Просил признать за ним ФИО2 собственности на 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> с. ФИО2 муниципального округа 

<

адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., с инвентарным номером ФИО8 в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что с 2003 года истец открыто, добросовестно и непрерывно использует спорную квартиру как свою собственную. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования им имуществом не заявлялось.

Ответчик администрация ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия своего представителя. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49), в котором возражений по существу требований не привели, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Ответчик МКУ КУМИ ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 75-77), в котором возражений по существу требований не привели, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от ФИО2 собственности на которую собственник отказался. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает ФИО2 собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО2 собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой ФИО2 собственности и других вещных ФИО2» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ ФИО2 собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, село ФИО2, 

<

адрес>, с инвентарным номером ФИО9, 1990 года постройки, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме. Указанные технические характеристики квартиры подтверждаются техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16).

Истец ФИО3 является собственником 

<

адрес> указанном двухквартирном доме, и земельного участка под квартирой №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Согласно представленной в материалы дела справке, заверенной подписью руководителя СПК «Успеновский» и печатью кооператива (л.д. 27), ФИО3 принадлежит вторая часть дома, приобретенная за наличный расчет. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), копии определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) СПК «Успеновский» прекратил деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из постановления главы Успеновского сельсовета ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), спорная квартира на момент уточнения адресного хозяйства в 2015 году числилась бесхозяйной. 

Как усматривается из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка (л.д. 86), пояснительной записки к схеме расположения земельного участка (л.д. 85) в границах формируемого под объектом недвижимости земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, отсутствуют иные земельные участки, учтенные в ЕГРН. Проект межевания территории с. ФИО2 и для кадастрового квартала ФИО10 не разработан и не утвержден.

По данным, представленным МКУ КУМИ ФИО2 муниципального округа в ответе на запрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и справке об отсутствии имущества в реестре муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, 21), согласно справке МКУ КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78 квартира по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 отсутствует в реестре муниципального имущества ФИО2 муниципального округа. Какая-либо информация в отношении данной квартиры в МКУ КУМИ ФИО2 муниципального округа отсутствует. 

Согласно информации, предоставленной в ответ на запросы суда министерством имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 45), ТУ Росимущества в 

<

адрес> №-ВБ-06/2178 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, с. ФИО2, 

<

адрес>, отсутствуют в реестрах имущества 

<

адрес> и федерального имущества. 

Справкой ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие ФИО2, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживает в 

<

адрес> ФИО2 с 1988 года, на тот момент ФИО3 жил в другом доме, впоследствии переехал на 

<

адрес>. С 2003 года он занимает весь дом полностью, 2 квартиры. Пользуется домом открыто, содержит его. В селе все знают, что это дом ФИО3 Претензий по поводу использования ФИО3 имущества со стороны третьих лиц не имелось. 

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, с. ФИО2, 

<

адрес> является бесхозяйной и ФИО2 собственности на нее может быть приобретено в силу приобретательной давности. 

Поскольку ФИО3 проживает и использует обе квартиры в доме с 2003 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес>, с. ФИО2, более 15 лет как своей собственной, и спора о праве на квартиру нет, его требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к МКУ КУМИ ФИО2 муниципального округа, администрации ФИО2 муниципального округа о признании ФИО2 собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-005) ФИО2 собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, село ФИО2, 

<

адрес>, инвентарный номер согласно техническому паспорту на жилое помещение №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья ФИО2 

<

адрес>

суда 

<

адрес> И.М. Пасюк