УИД 74RS0001-01-2024-001437-27

Дело № 2-1695/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 480 362 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 рублей 93 копейки (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 378 900 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых. ДАТА между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в связи с чем все права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере 480 385 рублей 85 копеек. 

Представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах невозможности своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика адвокат Смирнов А.С. (л.д. 66) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДАТА по ДАТА.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ПАО Банк «ФК «Открытие» предоставил ФИО1 кредит в размере 378 900 рублей, сроком на 84 месяца под 21 % годовых (л.д.26-28).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 378 900 рублей.

По условиям договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 8 651 рубль, который должен вносится 21 числа каждого календарного месяца. Размер первого ежемесячного платежа составляет 8 651 рубль, размер последнего платежа составляет 8 562 рубля 97 копеек (л.д. 22-25).

Как следует из искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи согласно подписанному им графику. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила 480 362 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 374 846 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 105 539 рублей 27 копеек.

Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сторонами в кредитном договоре было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 любым третьим лицам.

ДАТА между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на сумму 480 385 рублей 85 копеек, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с цедентом физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (л.д. 34-37, 38, 40-41).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 480 362 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 374 846 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 105 539 рублей 27 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Уступив ООО «ЭОС» на основании договора цессии от ДАТА права требования, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, ПАО Банк «ФК «Открытие» уже знал о нарушении своих прав, так как из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету НОМЕР с ДАТА ФИО1 перестала вносить платежи по кредитному договору надлежащим образом. ДАТА сумма долга по кредитному договору в размере 360 953 рубля 32 копейки отнесена на просрочку, в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного долга (л.д. 49).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, из представленных выписок к договорам цессии, заключенным с ООО «ЭОС», расчета задолженности следует, что при передаче прав требования вся задолженность по спорному договору вынесена на счета просроченной ссуды в размере общего остатка долга.

Как видно из выписки по лицевому счету, выставляя на просрочку всю сумму основного долга ДАТА банк указал, что ответчиком не исполнено требование о досрочном погашении кредитного договора, после вынесения всей суммы задолженности на счета просроченной ссуды ответчиком не вносились.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ни стороной истца, ни третьим лицом не представлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации банк узнал о нарушении своего права ДАТА, поскольку изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности начал течь с ДАТА и истек ДАТА. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось лишь ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, а с настоящим исковым заявлением ДАТА спустя почти 3 года после отмены судебного приказа мировым судьей ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Несмотря на то, что согласно графику платежей погашение кредита должно быть ежемесячными платежами, однако срок и порядок возврата кредита были изменены, поскольку задолженность вынесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном ее погашении, первоначальным кредитором уступлено право требования долга, образовавшегося на дату уступки ДАТА.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1480 362 рубля 50 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 003 рубля 63 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.