Дело № 1-909/2023

64RS0046-01-2023-007363-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Мачневой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дергунова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защиты в лице адвоката Напольниковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась на участке местности, расположенном в 200 м. от 

<

адрес>, где обнаружила кредитную (банковскую) карту АО «Тинькофф-Банк», имеющую услугу «PayPass», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1 000 рублей, не используя пин-код кредитной (банковской) карты. В указанную дату, время и месте ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, взяла не имеющую стоимости кредитную (банковскую) карту АО «Тинькофф-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, предположившей, что на банковском счете кредитной (банковской) карты АО «Тинькофф-Банк» находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете № кредитной (банковской) карты АО «Тинькофф-Банк», открытом на имя Потерпевший №2, путем бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часа 58 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, не осведомляя о своих преступных намерениях продавца магазина, путем бесконтактной оплаты, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, находящимися на банковском счете № кредитной (банковской) карты АО «Тинькофф-Банк», открытом на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитив их в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, на сумму 76 рублей 00 копеек; в 17 часов 56 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 17 часов 56 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 17 часов 57 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 17 часов 57 минут на сумму 803 рубля 00 копеек; в 17 часов 58 минут на сумму 92 рубля 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часа 58 минут совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3971 рубль 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете № кредитной (банковской) карты АО «Тинькофф-Банк», открытом на имя Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в дневную смену на работе. Ее рабочий день начинается с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Примерно в 06 часов 20 минут она вышла из дома и проследовала к служебному автобусу который ее ожидал возле остановки общественного транспорта. Сев в автобус они проследовали до мясокомбината «Дубки» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Приехав примерно в 07 часов 50 минут, они совместно с коллегами вышли из автобуса и проследовали к помещению мясокомбината «Дубки». По пути следования до мясокомбината «Дубки» сзади нее шли ее коллеги, одна из женщин сказала, что у нее что-то выпало. После этого она посмотрела на свой рюкзак и обнаружила, что молния на нем была расстёгнута. После этого она посмотрела на землю и в снегу увидела банковскую карту АО «Тинькофф» серого цвета, она подумала, что данная банковская карта принадлежит ей, так как у нее была такая же кредитная карта. После этого она подняла банковскую карту АО «Тинькофф» и положила ее в наружный карман находящегося при ней рюкзака. После этого она проследовала в помещение мясокомбината «Дубки», где прошла на свое рабочее место и начала работать. После этого в 20 часов 00 минут ее рабочий день закончился, она собралась и направилась к служебному автобусу, на котором проехала до места своего проживания. По прибытию домой она стала заниматься своими домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ она так же работала в дневную смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, так как ее рабочий день проходил в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В обеденное время, точное сказать не может, она решила оплатить ежемесячный взнос в детском саду, в который ходит ее дочь ФИО7 После этого она достала все свои банковские карты, которые у нее находились в наружном кармане рюкзака, и начала искать банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как она с нее осуществляла переводы. В ходе просмотра карт она обнаружила две одинаковы карты АО «Тинькофф», одна из которых принадлежала ей. После этого она взяла ранее неизвестную банковскую карту АО «Тинькофф» и осмотрела ее. На лицевой части карты был нанесен номер, которого она не запомнила. Она подумала, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, которые она сможет потратить на личные нужды, так как данную карту можно использовать бесконтактным способом оплаты и что при оплате покупок до 1000 рублей картами такого типа ввод ПИН-кода не требуется. Находясь в том же месте, а именно в 

<

адрес> в обеденное время, точное сказать не может, так как не помнит, с целью получения материальной выгоды, она решила присвоить данную карту себе, так как думала, что на карте находятся денежные средства. После этого она решила, оплатить денежный долг на какую сумму не помнит, который у нее находился в магазине, расположенном на пересечении 

<

адрес> Хочет пояснить, что в вышеуказанному магазине, когда у нее нет денежных средств, она покупаю продукты питания в «долг», денежную сумму на которую она покупает продукты, записывают в тетрадь, при получении заработной платы, по приходу в магазин она отдает денежный «долг». Для этого она собралась и пешком направилась в магазин, находясь в магазине она решила проверить банковскую карту, совершив оплату. После этого она выбрала интересующий ее товар и подошла к кассе, где примерно в 17 часов 55 минут, она совершила 1 оплату, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту АО «Тинькофф», которую ранее присвоила себе, на сумму 76 рублей 00 копеек. Далее она сказала продавщице, что хочет погасить свой накопленный денежный «долг» за ранее выбранные ею продукты питания, после этого продавщица магазина просмотрела тетрадь в которую записываю, все, кто сколько должен за продукты и сообщила ей денежную сумму в размере 3 803 рубля. После этого в период времени с 17 часов 56 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, она совершила 4 оплаты, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту АО «Тинькофф», которую ранее присвоила себе, на суммы 1 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек и 803 рубля 00 копеек. Далее она решила совершить еще одну оплату за товар, выбрав интересующий ее товар она подошла к кассе, где примерно в 17 часов 58 минут, она совершила 1 оплату, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту АО «Тинькофф», которую ранее присвоила себе, на сумму 92 рубля 00 копеек. После этого она убрала банковскую карту АО «Тинькофф» в наружный карман находящегося при ней рюкзака. Хочет пояснить, что вышеуказанной картой АО «Тинькофф» она больше не собиралась совершать какие либо оплаты. Далее она проследовала до остановки общественного транспорта, где села в служебный автобус и проследовала на работу в пос. Дубки г. Саратова. Находясь на рабочем месте она услышала о том, что один из рабочих потерял свою банковскую карту, она испугавшись последствий, того что она совершала оплаты потерянной картой, проследовала в уборную, где выбросила ранее найденную ею банковскую карту.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что у него в пользовании была кредитная банковская карта АО «Тинькофф-Банк», номер счета №. Услуга «мобильный банк» у него подключена, счет привязан к абонентскому номеру +№. На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено приложение АО «Тинькофф-Банк», через которое он может отслеживать операции по банковской карту. Лимит банковской карты 299 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ баланс составлял 187 883 рубля 12 копеек. банковская карта находилась в кармане его сумки. На проходной по месту работы по адресу: 

<

адрес> «А» он из сумки достал пропуск, который находился в том же кармане, где и кредитная банковская карта. При этом он не проверял наличие банковской карты в кармане сумки до ДД.ММ.ГГГГ, и не расплачивался при помощи данной кредитной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на мобильный телефон пришло смс- уведомление с приложения АО «Тинькофф-Банк» о списании денежных средств сумме 76 рублей 00 копеек в ФИО12.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на мобильный телефон пришло смс- уведомление с приложения АО «Тинькофф-Банк» о списании денежных средств сумме 1 000 рублей 00 копеек в ФИО13.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на мобильный телефон пришло смс- уведомление с приложения АО «Тинькофф-Банк» о списании денежных средств сумме 1 000 рублей 00 копеек в IP ФИО15.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут на мобильный телефон пришло смс- уведомление с приложения АО «Тинькофф-Банк» о списании денежных средств сумме 1 000 рублей 00 копеек в ФИО14.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут на мобильный телефон пришло смс- уведомление с приложения АО «Тинькофф-Банк» о списании денежных средств сумме 803 рубля 00 копеек в ФИО16.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на мобильный телефон пришло смс- уведомление с приложения АО «Тинькофф-Банк» о списании денежных средств сумме 92 рубля 00 копеек в ФИО17. Данные операции он не совершал, понял, что кредитную карту он потерял и затем заблокировал ее через приложение АО «Тинькофф-Банк». В обще сложности у него было похищено с принадлежащей ему банковского счета денежные средства в сумме 3 971 рубль 00 копеек. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она трудоустроена в магазине, принадлежащий ИП «ФИО2» в должность продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес> По существу заданных ей вопросов может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, точное время не помнит в магазин зашла гражданка ФИО1. ФИО1 знаю продолжительный период времени, так как проживают по соседству в 

<

адрес> ФИО9 является постоянным клиентом их магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении магазина произвела оплату за энергетический напиток, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту, какого банка не знает на сумму 76 рублей. После этого ФИО1 сообщила о том, что хочет оплатить свой накопленный денежный «долг» в магазине. После этого она просмотрела тетрадь в которую они записывают должников, и сказала ФИО1, что она должна денежную сумму в размере 3 803 рубля. ФИО1 попросила произвести оплаты долга до 1 000 рублей. Она на терминале оплаты произвела три ввода в сумму по 1 000 рублей каждый и один ввод на сумму 803 рубля. Далее ФИО1 прошла в торговый зал, где взяла конфеты, подошла к кассе и произвела оплату за товар путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту (т.1 л.д.69-71).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, им, Потерпевший №1, примерно ДД.ММ.ГГГГ были утеряны водительское удостоверение и кредитная карта банка Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ Были совершены платежи с карты на сумму 3 971 рубль (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрел сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в чехле черного цвета принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.11-22).

Копиями справки по операциям с банковского счета № карты АО «Тинькофф», открытом на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.9).

Чеками об оплате в магазине, принадлежащем ИП «ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72).

Оценив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, при оплате покупок с использованием функции «Пай Пасс», т.е. бесконтактным способом, имеющейся на банковской карте потерпевшего в результате несанкционированного доступа к указанному счету при использовании вышеуказанной функции.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена, ее возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи и других обстоятельств по делу, в том числе возможности получения ею иного дохода.

На основании изложенного и в соответствии со ст.64 УК РФ суд учитывая указанные смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, последующее поведение подсудимой, а также другие, указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, и та загладила причиненный ему вред, претензий к подсудимой не имеется.

Данное ходатайство было поддержано самой подсудимой, которая согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, и ее защитником.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее подсудимая не судима, совершенное ею преступление, с учетом изменения категории, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ей наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья