РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 08 октября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на 2 км. а/д «Сургут – Белый Яр» в 

<

адрес> произошло ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, гос.№ 86, при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Яр, совершая маневр «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил занос своего транспортного средства, а также столкновение с движущимися транспортными средствами во встречном направлении ДЭУ Матиз, гос.номер №, под управлением ФИО3, а также со встречным автомобилем Ссанг Енг Актион, гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства Ссанг Енг Актион, гос.номер № и страховой выплате. Страховая компания признала наступление страхового случая, оценила размер ущерба на сумму 400000 рублей и произвела страховую выплату на эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ было произведено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 749872 рубля (без учета износа на заменяемые детали), 638936 рублей (с учетом износа на заменяемые детали). Таким образом, для полного возмещения, причиненного истцу ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 349872 рубля (749872 - 400000).

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования признал в пределах стоимости восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизы, просил снизить размер расходов на представителя как завышенный.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ssangyoung Action, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на 2 км. а/д «Сургут – Белый Яр» в 

<

адрес> произошло ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, гос.номер № движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Яр, совершая маневр «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил занос своего транспортного средства, а также столкновение с движущимися транспортными средствами во встречном направлении ДЭУ Матиз, гос.№ 86, под управлением ФИО3, а также со встречным автомобилем Ссанг Енг Актион, гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала по факту ДТП, в том числе объяснениями участников и схемой ДТП и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса является п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в страховой компании ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со страховым случаем ООО СО «Сургутнефтегаз» по полису страхования наземных транспортных средств, серия ЕЕЕ №, произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей, путем перечисления данной суммы на расчетный счет.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 749872 рубля (без учета износа на заменяемые детали), 638936 рублей (с учетом износа на заменяемые детали).

Ответчик размер ущерба, причиненного в результате ДТП не признал, представил свою оценку причиненного ущерба.

Из содержания представленного ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, итоговая величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в результате ДТП составляет: без учета износа деталей 484700 рублей, с учетом износа деталей 415500 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, выполненного по определению суда, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ssangyoung Action, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер О065ВН 186 в связи повреждениями, полученными им в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 623126 рублей, с учетом износа – 525624 рубля.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта полностью соответствуют исследовательской части заключения.

Таким образом, суд принимает за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заключение судебной экспертизы.

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы и выплаченной страховой компанией суммы, ответчик, в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ обязан выплатить истцу еще 223126 рублей причиненного ущерба (623126 – 400000).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба подлежат удовлетворению частично, в размере 223126 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора № заключенного между истцом и ИП ФИО5 стоимость услуги по оценке/экспертизе определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля составила 15000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом на 63,77 %, требования о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба подлежат удовлетворению в размере 9565 рублей 50 копеек.

Из содержания чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за проведение судебной экспертизы уплатил в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» 25000 рублей.

Ответчик в судебном заседании предъявил заявление о взыскании с истца судебных расходов пропорционально на оплату судебной экспертизы.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано на 36,23 %, требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы подлежат удовлетворению в размере 9057 рублей 50 копеек.

Учитывая, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, суд полагает возможным зачесть расходы на проведение независимой оценки, понесенные истцом и подлежащие взысканию с ответчика в расходы, понесенные ответчиком в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы, подлежащие взысканию с истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 508 рублей в качестве расходов по оплате услуг оценщика.

С целью вызова ответчика на осмотр транспортного средства в рамках проведения оценки восстановительного ремонта, истец понес расходы на отправку телеграммы в сумме 664 рубля 40 копеек.

Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей искового заявления, истец обратился за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебных разбирательствах, сложности рассмотренного дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца 5000 рублей понесенных расходов на представителя.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6698 рублей 72 копейки.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5431 рубль 26 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 223126 рублей причиненного ущерба, 508 рублей расходов по проведению оценки ущерба, 5000 рублей расходов на представителя, 664 рубля 40 копеек почтовых расходов, 5431 рубль 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи