Дело № 1-30/2025 (1-232/2024) 

УИД 54RS0№-04

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Трушина С.В., предъявившего ордер и удостоверение, 

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения, в том числе в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (решениями суда ограничения были дополнены).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в отдел МВД России по 

<

адрес>. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел полиции, административными временными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Однако ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением суда, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, умышленно стал проживать по различным адресам 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 71-75), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, где он находился на стационарном лечении, но по месту проживания не пошел, а поехал к знакомым, находился у друзей по разным адресам в 

<

адрес>, где распивал спиртное. О том, что он не будет находиться по месту проживания, инспектора по надзору не предупредил, так как не посчитал нужным этого сделать. Знал, что не имеет права покидать место жительства. На отметку в отдел полиции он не являлся, так как распивал спиртное со своими знакомыми. Не знал, что сотрудники полиции его ищут, ему было все равно, так как он выпивал. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на стационарное лечение. Вину признает, в содеянном раскаялся. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей и исследованными материалами дела:

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции, обслуживает участок, где по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении, был выписан, однако при проверке его по месту жительства было установлено, что ФИО1 по месту жительства не проживает, на регистрацию в отдел полиции не является. Были осуществлены выезды по различным адресам с целью установления местонахождения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено (л.д. 62-63);

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает инспектором административного надзора. Решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной и административной ответственности а нарушения надзора, ознакомлен с графиком прибытия в отдел полиции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться для регистрации в отдел полиции. При проверке ФИО1 по месту жительства было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, он не находится. Были осуществлены выезды по различным адресам с целью установления местонахождения ФИО1. Было установлено, что ФИО1 находился на лечении, но ДД.ММ.ГГГГ выписан. ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту уклонения ФИО1 от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено (л.д. 64-66);

копией решения Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д. 25-26);

копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (л.д. 30);

копиями предупреждения и расписок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него временными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 33-34, 35, 39-40, 41, 45, 46);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен, что обязан являться в отдел МВД России по 

<

адрес> 4 раза в месяц (л.д. 44);

копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уведомил отдел полиции, что проживать будет по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47);

копией справки медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан со стационарного лечения (л.д. 52);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 при посещении по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствовал (л.д. 48, 49, 50, 51);

копией регистрационного листа, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел 18 и ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому суд признает их достоверными. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, после оглашения показания признаны и подтверждены подсудимым в суде. Показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, которые выражены у него не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме указанных психических расстройств, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдром зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (л.д. 58-60).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и значительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов, не возникает у суда и сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, стал проживать по неустановленным адресам в 

<

адрес>, а также не являлся в орган внутренних дел для регистрации, тем самым скрывался от контроля. 

Суд считает, что ФИО1 самовольно оставил место жительства именно с целью уклонения от административного надзора.

На это указывает то, что ФИО1 оставил жилое помещение без уведомления органа внутренних дел, каких-либо уважительных причин покинуть место жительства, либо уважительных причин, препятствовавших ФИО1 уведомить орган внутренних дел, ФИО1 не сообщено, а судом не установлено. Помимо этого, ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции, его место нахождения не было установлено сотрудниками полиции значительное время. Все это в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 стремился избежать контроля со стороны органа внутренних дел, а также контроля за выполнением связанных с административным надзором ограничений и обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, признательные пояснения и показания, а также состояние здоровья подсудимого.

Признательные пояснения и показания подсудимого ФИО1 суд не относит ни к явке с повинной, ни к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку пояснения и показания были даны после фактического установления местонахождения ФИО1, сообщенные им обстоятельства были известны сотрудникам полиции.

Непогашенная судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделения его признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, поэтому в силу части 2 статьи 63 УК РФ она не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако это не исключает применение остальных последствий рецидива преступлений, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает психические расстройства и иные заболевания (л.д. 53, 54, 55, 58-60, 77, 86, 87, 89-94, 141). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе состояние здоровья, то обстоятельства, что после совершения преступления прошло белее года, в течение которого подсудимый от надзора не скрылся, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161) процессуальными издержками признаны расходы в размере 9 264 рубля, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В суде подсудимый ФИО1 вопрос о распределении процессуальных издержек оставил на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, официально не трудоустроен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому процессуальные издержки в размере 9 264 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 9 264 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов