Дело № 2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 февраля 2017 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом .................. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером .................. является собственностью ................... Между администрацией Среднеахтубинского муниципального района .................. и ФИО1 был заключен договор аренды от ................. ................. В соответствии с данным договором ФИО1 пользовался земельным участком с кадастровым номером .................. на праве аренды. ................. Среднеахтубинским районным судом .................. по делу ................ договор аренды ................ земельного участка с кадастровым номером .................. площадью .................. кв.м., расположенного по адресу: .................., примерно в .................. м по направлению на юго-восток от ориентира .................. признан недействительным (ничтожным). Указанный земельный участок был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи .................. За период с ................. по ................. ответчик арендную плату не вносил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ................. по ................. в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ................. по ................. в размере 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных, в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено следующее.

С ................. .................. является собственником земельного участка с кадастровым номером ................. Полномочия по управлению и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности .................. осуществляет комитет по управлению государственным имуществом .................., утвержденным постановлением .................. от ................. ................. 

Между администрацией Среднеахтубинского муниципального района .................. и ФИО1 был заключен договор аренды от ................. ................. В соответствии с данным договором ФИО1 пользовался земельным участком с кадастровым номером .................. на праве аренды. 

................. Среднеахтубинским районным судом .................. по делу ................ договор аренды ................ земельного участка с кадастровым номером .................. площадью .................. кв.м., расположенного по адресу: .................., примерно в ................ м по направлению на юго-восток от ориентира .................. признан недействительным (ничтожным).

Указанный земельный участок был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи ..................

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются: земельный налог и арендная плата.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В период с ................. по ................. ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его использование. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.Таким образом, стоимость аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен. Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Из материалов дела следует, что плата за земельный участок, занимаемый ответчиком, начислена в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, Решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ................. ................ «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района», утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ................. ................-п, постановлениями Губернатора Волгоградской области от ................. ................, от ................. ................ «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Истцом суду представлен расчет суммы неосновательного обогащения, с учётом уточнения данного расчета и итоговой суммы, которым судом проверен, признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за указанный выше период в размере 

<

...>. Доказательств оплаты стороной ответчика суммы неосновательного обогащения и погашения пени за спорный период суду не представлено.

По изложенным выше основаниям суд не соглашается с доводами стороны ответчика, что ответчик пользовался земельным участком на основании договора аренды земельного участка, в связи с чем, у истца имеется право требовать уплаты задолженности по арендной плате, а не взыскании неосновательного обогащения. В силу требований действующего законодательства, при признании договора ничтожным, истец имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ................. по ................. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, составляет 

<

...>.

Между тем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежным средствами в заявленном размере за указанный истцом период, поскольку о неосновательности своего обогащения истцу стало известно с момента принятия Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области решения .................. Земельный участок был возвращен ответчиком истцу ................., до составления мотивированного решения суда (.................) и вступления его в законную силу. Таким образом, законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что письмом ................ от ................. истец сообщил ответчику, что в силу перечисленных в письме нормативных актов стороной договора аренды земельного участка является истец и предоставил расчет арендной платы с указанием реквизитов её перечисления, и согласно данному расчету, размер арендной платы за период с ................. по ................. составляет 

<

...>, за период с ................. по ................. составляет 

<

...>, что было оплачено ответчиком .................. Также ответчик ссылается, что более извещений об изменении суммы арендной платы от истца он не получал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума).

Иных обоснований своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду предоставлено не было.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 

<

...>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с ................. по ................. в размере 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1008/2017

которое находится в 

Волжском городском суде