66RS0038-01-2020-001794-41

Дело №5-631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 

07 октября 2020 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 09 октября 2020 года 

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Балакина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., работающего оператором в ООО «

<

*****> по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 00.00.0000 в 14:20, находясь по ...., у ...., у магазина «

<

*****> в ...., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, регламентированным п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции: отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дачи объяснений по поводу административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, отталкивал их, размахивал руками. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что, действительно, находился в магазине без маски (индивидуального средства защиты), прибывшие сотрудники полиции не составляли протокол его личного досмотра, хотя требовали проведения его досмотра. Считает, что он не отказывался проследовать в отдел полиции. Ссылается на свое психо-эмоциональное состояние. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

Протоколом 6604 *** от 00.00.0000, содержащим описание события административного правонарушения; 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

*****> ФИО3 о том, что от сотрудника ООО 

<

*****> 00.00.0000 в 14:00 поступило сообщение о том, что в магазине «

<

*****> находился мужчина, мешавший работать; 

Объяснениями очевидца ФИО4 (предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о том, что прибывшие на место сотрудники полиции требовали от гражданина, находившегося без средства индивидуальной защиты дыхательных путей, проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть; предупреждали гражданина об ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Молодой человек, проследовав к служебному автомобилю и, усадив в него собаку, на предложение присесть в него, стал вести себя агрессивно, сказал, что не поедет. Так как на требования сотрудников полиции человек не реагировал, к нему были применены физическая сила и специальные средства;

Объяснениями очевидца ФИО5 (предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о том, что были вызваны ЧОП, затем сотрудники полиции, так как молодой человек, находившийся в магазине, выражался нецензурной бранью безадресно, размахивал руками; 

Рапортами полицейского (кинолога) ФИО6, полицейского ОВ ППСп ФИО7 о том, что ФИО1, находившийся в магазине без средства индивидуальной защиты дыхательных путей, выйдя из магазина, требовал предоставить ему Указ Губернатора с его личной подписью и печатью. ФИО1 было разъяснено о необходимость проследовать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, на что тот требовал составления протокола задержания. ФИО1 отказался от наружного осмотра перед посадкой в служебный автомобиль; был предупрежден о последствиях отказа проследовать, однако продолжал кричать, размахивать руками, нецензурно выражаться, вел себя агрессивно, отказывался присесть в служебный автомобиль, отталкивая от себя сотрудников полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

Видеозаписями, обозревавшимися в судебном заседании, из которых следует обстановка события административного правонарушения. 

Вся совокупность данных доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, к виновному надлежит применить административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Штраф перечисляется: 

<

*****> 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд .....

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья - И.А. Балакина