№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 09 февраля 2017 года.

<

адрес> Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коведяева С.В., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кабановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.02.2016г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.08.2016г. ФИО1 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1 прибыл к дому № по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> забрал 

<

данные изъяты> полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе а

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, который спрятал в правый передний карман своих джине, тем самым, совершив незаконное приобретение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом переднем кармане джине был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, незаконно приобретенным ФИО1 без цели сбыта.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 29.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий подсудимого как излишне вмененное указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от наказания. Оснований для применения в соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его объяснение от 13.08.2016г. /л.д.34/, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с 

<

данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени общественной опасности преступления, относящего к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, суд полагает, что для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет исходя из наличия смягчающих обстоятельства, данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание им по назначению дознавателя юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, с учетом выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

находящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу, 

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> - возвратить ФИО1; переданный на ответственное хранение ФИО1 планшет марки «

<

данные изъяты>» - оставить ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: