Дело №1-10/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000021-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 21 мая 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Курской области Бобнева А.А., Борова З.Р., 

защитника – адвоката Смотровой Т.А.,

представившей удостоверение от 12.01.2004 г. №421 и ордер от 25.02.20209 г. №095366407,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык русский, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>; судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 15.02.2018 г. по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор в исполнение не приводился,

постановлением Советского районного суда Курской области от 18.03.2020 г. был объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании которого задержан 10.04.2020 г., и с указанного времени содержится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 27.02.2018 г. приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 15.02.2018 г. ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

18.10.2019 г. примерно в 04 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями), осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, в нарушении пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле Клан J200, государственный регистрационный знак №, поехал с ул.Ленина п.Кшенский Советского района Курской области в д.Голощаповка Советского района Курской области, посягая тем самым на общественную безопасность дорожного движения. В ходе движения, в районе дома №35 по ул.Лесная п.Кшенский Советского района Курской области, ФИО1 не справился с управлением, допустил столкновение автомобиля с опорой линии электропередач, и был застигнут на месте дорожно-транспортного о происшествия сотрудниками Отд.МВД России по Советскому району Курской области. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,023 мг/л (акта 46 КМ № 079752 от 18 октября 2019 года). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что в обвинительном заключении верно указаны обстоятельства совершения им этого преступления, изложенный в нём перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и их содержание, он не оспаривает. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и показал, что это ходатайство было заявлено им добровольно, до принятия этого решения он консультировался с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение защитника Смотровой Т.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя Борова З.Р., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (1,527 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе), что совершил с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.108, 110, 126, 128), его поведение судебном заседании адекватно, он даёт логически связные показания, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд считает, что во время совершения вменяемого преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы (л.д.113, 117, 119), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.20, 99-101).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с момента задержания после дорожно-транспортного происшествия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, не известные сотрудникам полиции и имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 25-27, 67-70, 86-89). 

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как имеющаяся у него судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 15.02.2018 г. по ст.264.1 УК РФ в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Поскольку суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, то наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому не находит оснований для применения положений ст.53.1УК РФ и ст.73 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по вступившему в законную силу 27.02.2018 г. приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 15.02.2018 г., которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Указанный приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 15.02.2018 г. до настоящего времени фактически не был приведен в исполнение, поскольку в филиале по Октябрьскому району г.Липецка (по месту осуждения) и Долгоруковском межмуниципальном филиале (по месту регистрации по месту жительства) ФКУ УИИ УФСИН Росси по Липецкой области, а также в Горшеченском межмуниципальном филиале (месту фактического проживания) ФКУ УИИ УФСИН Росси по Курской области ФИО1 не состоял и не состоит, сведений о том, что он уклонялся от отбывания назначенного ему наказания стороной обвинения в суд не представлено.

В силу п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении от отбывания наказания.

Следовательно, назначенное подсудимому наказание приговором от 15.02.2018 г. не подлежит исполнению, а потому оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд считает возможным определить колонию-поселение, как лицу осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что в ходе судебного следствия подсудимый скрылся от суда и был объявлен в розыск, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения на более мягкую, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить эту меру пресечения без изменения, с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания подсудимого под стражей с 10.04.2020 г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов